ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года <адрес>
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт СПб» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт СПб» (далее – ООО «Ремонт СПб») и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 432 096 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО2 и ООО «Ремонт СПб» заключен договор подряда № на выполнение работ на объекте (квартире) по адресу: <адрес>. Объем и стоимость работ определены в расчете стоимости ремонтно-отделочных работ – Смете (Приложение № к указанному договору), которая отправлена истцу ответчиком по электронной почте, и, в последующем, была согласована истцом. Стоимость работ в соответствии с расчетом стоимости (сметой) составила 917 329 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).
Согласно условиям указанного договора (пункт 2.1.) сроком начала работ является дата ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями договора истец вносил оплату, получал акты выполненных работ, принимал работу (выполненную с заранее оговоренными условиями). Однако ответчик (его работники) неоправданно затягивали с выполнением работ, постоянно включая виды работ, непредусмотренные договором. Более того, работники ответчика, в отдельные периоды времени действия договора, не находились на объекте и не выполняли работы, предусмотренные договором.
В результате многочисленных конфликтных ситуаций, возникавших из-за бездействия ответчика, ФИО2 была вынуждена отказаться от дальнейших взаимоотношений с контрагентом. Окончательный акт выполненных работ, полученный от ответчика, и оплаченный истцом, появился ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ненадлежащих действий (бездействия) ответчика, предусмотренные договором работы в срок, определенный договором, не были выполнены. Стоимость невыполненных работ составила 432 096 руб. 00 коп., при нарушении срока окончания работ на 39 дней.
Взаимодействие ответчик осуществлял только дистанционно, посредством обмена электронными письмами в мессенджере WhatsApp (в официально созданной группе), от имени ответчика с истцом взаимодействовал человек (прораб), который отправлял фотографии выполненных работ, акты выполненных работ в электронном виде и просил денежные средства в счет оплаты по договору высылать по указанному им телефонному номеру (распечатка переписки прилагается). На сдачу-приемку выполненных работ представитель ответчика не приезжал и подписание актов выполненных работ не производилось.
В установленный договором срок обязательства подрядчика исполнены не были, окончательный результат работ не передан заказчику.
Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 096 руб. 00 коп., поскольку сумма неустойки в размере 505 552 руб. 32 коп. не может превышать стоимость невыполненной работы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Ремонт СПб» с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков работ, предусмотренных договором, в течение 10 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем получения претензии. Ответа на претензию не последовало, требования ФИО2 в добровольном порядке не выполнены, письмо с претензией возвратилось отправителю.
Учитывая те нервные переживания, душевное неблагополучие, отсутствие спокойствия, унижение, беспомощность, разочарование, которые ФИО2 испытала вследствие нарушения своих прав как потребителя, и то, что уходит много времени и сил для восстановления нарушенного права, ФИО2 указывает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. 00 коп.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Истец ФИО2 в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.
Представитель ответчика ООО «Ремонт СПб» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований суду не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонт СПб» (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор подряда № (далее – Договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в расчете стоимости ремонтно-отделочных работ – Смете (Приложение № к Договору подряда) на объекте по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора подряда, расчет стоимости ремонтно-отделочных работ – Смета (Приложение №), составляется по расценкам, соответствующим уровню качества, сложности и видам выполняемых работ, и включает в себя объем и стоимость выполняемых работ.
Подписание заказчиком расчета стоимости работ подтверждает ознакомление и согласие заказчика с расценками, указанными в нем.
Пунктом 2.1. Договора подряда установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Срок планируемого окончания работ по соглашению сторон может быть уменьшен или увеличен.
Согласно пункту 2.2. Договора подряда, заказчик обязуется предоставить подрядчику объект (помещение) для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, к ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязуется приступить к работам в течение 3 рабочих дней с момента предоставления заказчиком помещения.
Как следует из пункта 2.3. Договора подряда, в случае необходимости выполнения дополнительных работ, подрядчик должен сообщить об этом заказчику и согласовать увеличение стоимости работ по договору, а также новые сроки их выполнения. Изменение объемов работ и сроков их выполнения стороны согласуют дополнительным письменным соглашением к настоящему договору.
Стороны вправе согласовать выполнение дополнительных работ и превышение приблизительной сметы путем обмена сообщениями электронной почты и мессенджера WhatsApp, с последующим подписанием соответствующего дополнительного соглашения (пункт 2.3.1. Договора подряда).
В силу пункта 2.7. Договора подряда, работы выполняются по этапам. Этапы работ определяются подрядчиком. По окончании выполнения этапа работ составляется акт выполненных работ (сдачи-приемки работ), который подписывается сторонами договора при сдаче-приемке выполненных работ.
Приемка и оплата выполненных работ с составлением актов выполненных работ осуществляется каждые 5 рабочих дней (пункт 2.15 Договора подряда).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора подряда, стоимость работ по договору в соответствии с расчетом стоимости (сметой) составляет 917 329 руб. 00 коп.
Пунктом 5.9. Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 2.1. Договора подряда, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок видов работ за каждый день просрочки.
ФИО2 внесла предоплату по Договору подряда в обусловленном размере и сроки, стороны согласовали объем работ по Договору подряда, подрядчик приступил к выполнению работ, между тем, в срок, установленный пунктом 2.1. Договора подряда, работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были, соответствующий акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами подписан не был, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Как на то ранее было указано, пунктом 5.9. Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 2.1. Договора подряда, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок видов работ за каждый день просрочки.
Между тем, положения указанного пункта 2.9. Договора подряда является ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
В пункте 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано на то, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (подпункт 3); условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (подпункт 4); условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подпункт 9); условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом (подпункт 11) и пр.
Таким образом, при разрешении требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда, следует исходить из размера неустойки, установленной законом, а не указанным договором, поскольку его положения в указанной части ничтожны.
Истцом в обоснование заявленного иска представлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда, расчёт неустойки составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Встречного расчета неустойки ответчиком представлено в материалы дела не было.
В связи с чем, суд, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора подряда, что выражено в невыполнении работ по договору в обусловленный в нем срок, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Ресонт СПб» неустойки за нарушение срока выполнения работ в заявленном истом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства нарушения прав ФИО2 как потребителя, игнорирование ответчиком необходимости создания потребителю ФИО2 условий для реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, последствия этих нарушений, степень вины ответчика ООО «Ремонт СПб», длительность неисполнения ответчиком требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 установлен, в досудебном порядке требование потребителя удовлетворено не было, с ответчика ООО «Ремонт СПб» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет 241 048 руб. 00 коп. исходя из расчета: ((432 096 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп.) = 482 096 руб. 00 коп. /2 = 241 048 руб. 00 коп.).
Суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения, с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки(штрафа) производится судом исходя из оценки соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Суд полагает, что обстоятельств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необоснованной выгоды потерпевшего, исключительных обстоятельств для снижения штрафа по материалам дела не усматривается. Размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, длительности неисполнения обязательства, сроку, в течение которого потерпевший не обращался с заявлением о взыскании денежных средств в судебном порядке.
Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 302 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера – 13 302 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера – 3 000 руб. 00 коп.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт СПб» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт СПб» (ИНН: 7814824842) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 432 096 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 241 048 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт СПб» (ИНН: 7814824842) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 16 302 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ