РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636718 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17734 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 660000 руб. под 28,9% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет и проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, требования АО «ТБанк» об уплате кредитной задолженности ФИО1 не исполнено, в связи с поступлением возражений от ответчика, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание, не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 660000 руб. под 28,9% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев (л.д. 44-55).
Предоставление и использование кредита подтверждается выпиской по договору № ФИО1 (л.д. 43).
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не оспаривал заключение кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств.
ФИО1 был выставлен заключительный счет об уплате кредитной задолженности в размере 668308 руб. 29 коп. (л.д. 54), вместе с тем, ФИО1 задолженность погашена не была.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 636718 руб. 29 коп.
Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным.
Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 636718 руб. 29 коп. по кредитному договору №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17734 руб. 00 коп. (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 4025 047686, ИНН: 781705681745, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636718 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17734 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Суворова С.Б.
Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.