ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусова ФИО6 к ИП Журавлеву ФИО7 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Черноусов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Журавлеву В.В. и просит расторгнуть договор купли-продажи № 310823 от 31.08.2023, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 105000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 486150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Черноусовым А.А. и Индивидуальным предпринимателем Журавлевым В.В. 31.08.2023 заключен Договор поставки товара № 310823. Предметом Договора являлось обязанность ответчика передать истцу оригинальную продукцию Apple Iphone 14Pro Max 512 Sim+E-Sim Deep Purple новый в заводской упаковке, стоимостью 105 000 рублей. На основании п.4.1. Договора, товар должен быть передан истцу не позднее 09.09.2023. 31.08.2023 истец произвел оплату товара в полном объеме, путем перевода денежных средств на реквизиты ответчика, что подтверждается Банковским чеком. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил, товар не был доставлен истцу. 01.04.2025 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебных извещений уклонился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Из приведенных выше норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующие ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что между Черноусовым А.А. и ИП Журавлевым В.В. 31.08.2023 заключен Договор поставки товара № 310823. Предметом Договора являлось обязанность ответчика передать истцу новый товар, а именно оригинальную продукцию Apple Iphone 14Pro Max 512 Sim+E-Sim Deep Purple новый в заводской упаковке.
Согласно п. 2.1. Стоимость Заказа составляет 105000 руб.
На основании п.4.1. Договора, товар должен быть передан истцу не позднее 09.09.2023.
31.08.2023 истец произвел оплату товара в полном объеме, путем перевода денежных средств на реквизиты ответчика (л.д. 13).
Из иска следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не был доставлен истцу, доказательств обратного суду не представлено.
01.04.2025 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика (л.д. 14,15), которая была оставлена ответчиком без ответа.
22.11.2025 в ЕГРИП внесены сведения об исключении ответчика из ЕГРИП (л.д. 36).
Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора в части сроков доставки товара по договору, а также нарушение прав истца Черноусова А.А., как потребителя на возврат уплаченных денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора по причине нарушения исполнителем сроков исполнения договора.
В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору поставки товара № 310823 от 31.08.2023 в размере 105000 рублей 00 копеек, а также предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка.
Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 10.09.2023 по настоящее время, с учетом ограничений, предусмотренных п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 105000 рублей 00 копеек, т.е. не более суммы предварительной оплаты товара.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда опре00деляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора в части сроков исполнения обязательств по договору поставки товара, по требованию истца не исполнил обязательство по возврату уплаченных по договору денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными по праву. Оценив длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, необходимость истца обращаться к ответчику с досудебной претензией, принимая во внимание, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Данный размер компенсации соответствует требованиям разумности.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки, выплате денежной компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 рублей 00 копеек, из расчета: (105000 рублей 00 копеек + 105000 рублей 00 копеек + 10000 руб.) /100*50
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора не подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства, допускающего односторонний отказ потребителя от договора, таковой считается расторгнутым с момента получения претензии и не требует дополнительного расторжения судом.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 10300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноусова ФИО8 к ИП Журавлеву ФИО9 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлева ФИО10 (ИНН №) в пользу Черноусова ФИО11 (ИНН ФИО12) стоимость предварительно оплаченного товара в размере 105000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 105000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 110000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Журавлева ФИО13 (ИНН №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10300 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026