УИД 78RS0007-01-2026-002070-70Дело № 2-2513/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при помощнике Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Бугаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Бугаевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 586544 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 579567 руб. 74 коп., начиная с 02.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 583177 руб. 94 коп., начиная с 02.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 64,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 850 168 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36731 руб. 00 коп., расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 руб.
В обоснование иска истец указывает, что 23.01.2022 между АО «ТБанк» и Бугаевой А.С. был заключен кредитный договор № ИФ-0698123833/5303002306 на сумму 729190 руб. 00 коп., под 17,5 % годовых, на срок 120 месяцев, под залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № ИФ-0698123833/5303002306 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. Банк направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бугаева А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 23.01.2022 между АО «ТБанк» и Бугаевой А.С. был заключен кредитный договор № ИФ-0698123833/5303002306 на сумму 729190 руб. 00 коп., под 17,5 % годовых, на срок 120 месяцев на основании заявления Бугаевой А.С. о предоставлении кредита (л.д. 40-41).
Согласно п. 2 и п. 7 кредитного договора общее количество платежей составляет 120, ежемесячный платеж – 15250 руб. 00 коп. (л.д. 42).
П. 11 договора предусмотрен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
П. 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах, указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей ха датой неоплаты соответствующего платежа. (л.д. 42)
Денежные средства в сумме 729190 руб. 00 коп. были перечислены Бугаевой А.С., что подтверждается расчетом задолженности по кредитной линии № 0698123833. (л.д. 17)
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана Бугаевой А.С., при этом, денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между АО «ТБанк» к Бугаевой А.С. кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В нарушение условий кредитного договора Бугаева А.С. неоднократно допускала просрочку платежа, предусмотренного графиком погашения кредита, данный факт ответчиком также в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
15.10.2025 Банк направил ответчику Требование о полном досрочном исполнении обязательств, данное требование ответчик не выполнил (л.д. 27-32).
Согласно расчету истца по состоянию на 01.03.2026 задолженность ответчика по кредитному договору № ИФ-0698123833/5303002306 от 23.01.2022 составляет 586544 руб. 34 коп., из которой просроченный основной долг – 579567 руб. 74 коп., просроченные проценты – 3610 руб. 20 коп., начисленные штрафы – 3366 руб. 40 коп., страховая премия – 00 руб. 00 коп. (л.д. 17-23).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком Бугаевой А.С. суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Бугаевой А.С. не исполняются, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-0698123833/5303002306 от 23.01.2022 подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному в размере 586544 руб. 34 коп., из которых: 579567 руб. 74 коп., просроченные проценты – 3610 руб. 20 коп., неустойка – 3366 руб. 40 коп.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 579567 руб. 74 коп., начиная с 02.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства и о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 583177 руб. 94 коп., начиная с 02.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № ИФ-0698123833/5303002306 от 23.01.2022 обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 44-47), п. 11 Индивидуальных условий (л.д. 42).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указано ранее, по делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно данным из ЕГРН следует, что на момент вынесения решения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрировано за ответчиком.
Согласно отчету об оценке № 2025-04/868(869/2026) от 17.03.2026 по состоянию на 17.03.2026 итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 7312710 руб. 00 коп.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 5850168 руб. (7312710 руб./100*80).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36731 руб. 00 коп., а также расходы на составление отчета об оценке в размере 5000 руб. (л.д. 16,37)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Бугаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бугаевой ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ИФ-0698123833/5303002306 от 23.01.2022 в размере 586544 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36731 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб.
Взыскать с Бугаевой ФИО8 (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 579567 руб. 74 коп., начиная с 02.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Бугаевой ФИО9 (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 8,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 583177 руб. 94 коп., начиная с 02.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
В счет погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 850 168 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение суда составлено 24.06.2026