ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО СК «Согласие» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву Е.Ю. и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 361517 руб. 00 коп., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 96 руб. 00 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11538 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BELGEE, г.р.з. <адрес> под управлением Ратановой О.В. и транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. <адрес> под управлением Васильева Е.Ю. В результате ДТП транспортное средство BELGEE, г.р.з. <адрес> получило повреждения, в соответствии с материалами ГАИ, виновным лицом является Васильев Е.Ю. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. <адрес>. В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент подачи иска, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело было передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвратилась из-за истечения срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст. 165.1 ГК.
Изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 30.06.2023 между ООО СК «Согласие» и Перепетайло А.А. был заключен договор ОСАГО полис XXX 0323822974, в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. №, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 04.07.2023 по 24 ч. 00 мин. 03.07.2024 года. Лица, допущенные к управлению Мамаев А. А.
31.03.2024 между АО «АльфаСтрахование» и Ратановым А.В. был заключен договор КАСКО (полис-оферта № 7892W/046/002565/24) владельца транспортного средства BELGEE X50, срок действия договора с 31.03.2024 года по 30.03.2025 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, Ратанов А.В., Ратанова О.В.
25.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Васильев Е.Ю. управлявший ТС АФ37170А, г.р.з. № (собственник Перепетайло А.А.) совершил наезд на стоящее ТС BELGEE, г.р.з. № под управлением Ратановой О.В. (собственник Ратанов А.В.). В результате ДТП транспортное средство BELGEE, г.р.з. С333ОВ198 получило повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд считает установленной вину ответчика в указанном ДТП.
В отношении ТС BELGEE, г.р.з. № на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» действовал договор добровольного страхования - полис-оферта № 7892W/046/002565/24 от 31.03.2024.
Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 641556 руб. 00 коп.
12.03.2025 по требованию АО «АльфаСтрахование» ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 361517 руб. 00 коп.
Размер ущерба ответчик не оспаривал, о назначении судебной экспертизы на предмет оценки ущерба не ходатайствовала, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, чем выплатил страховщик, ответчик не представила.
Таким образом, поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность предъявления страховщиком регрессного требования к причинителю вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 361517 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ст. 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с Васильева Е.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 361517 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, с учетом фактического погашения задолженности.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 96 руб. 00 коп.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).
Таким образом, почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. (л.д. 45 на обороте) предъявлены ко взысканию правомерно.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11538 руб. 00 коп.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Васильеву ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Васильева ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке регресса денежные средства в сумме 361517 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11538 руб. 00 коп.
Взыскать с Васильева ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 361517 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, с учетом фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение составлено 08.07.2026