ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (далее – ПАО «Каршеринг Руссия») обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 782 180 руб. 48 коп., неустойку в размере 9 386 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 831 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что ответчик осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ - 12:36:27 по ДД.ММ.ГГГГ - 17:03:32 сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. K613MO799. Во время сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. K613MO799, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному транспортному средству ущерб с привлечением специализированной организации, сумма ущерба составила 782 300 руб. 00 коп., что подтверждается заключением №.
Ответчиком в добровольном порядке была погашена сумма задолженности в размере 119 руб. 54 коп., в связи с чем, на дату подачи иска сумма задолженности составляет 782 180 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени удовлетворена не была.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили.
Ответчик не является банкротом, на дату рассмотрения спора дело о банкротстве указанного лица не возбуждено, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: https://bankrot.fedresurs.ru.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Из содержания статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одновременно с этим в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения (далее по тексту – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, по настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.
В силу пункта 1.4. Договора пользователь по Договору Делимобиль, заключая настоящий Договор как Поверенный, обязуется соблюдать требования, связанные с порядком использования ТС, предусмотренные настоящим Договором, Договором Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено условиями соответствующих тарифов: - срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут; - Договор аренды прекращается Арендодателем по истечении срока аренды в отсутствие действий Арендатора, свидетельствующих о продолжении отношений по аренде (движение ТС, наличие тарифицированного времени аренды ТС сверх установленного срока и проч.). 3.2. Период аренды определяется фактическим временем использования (в течение Сессии аренды) ТС. Неполные минуты округляются в большую сторону до полной минуты. Момент начала и окончания Сессии аренды фиксируется на Сайте и/или в Мобильном приложении и в программном обеспечении Делимобиль. - начало Сессии аренды: момент заключения Основного договора аренды ТС; - окончание Сессии аренды: подтверждение завершения Сессии аренды программным обеспечением (акт возврата ТС).
Обязанности Арендатора предусмотрены пунктом 4.2. Договора:
4.2.1. принять в соответствии с настоящим Договором и бережно использовать ТС в строгом соответствии с его назначением, требованиями настоящего Договора, документов об использовании Сервиса, инструкциями, указаниями и рекомендациями Арендодателя, Правилами страхования, изложенными в страховых полисах условиями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС;
4.2.2. использовать ТС только в пределах Разрешенной зоны с учетом ограничений, установленных Договором и Положением о территориальных ограничениях в использовании ТС;
4.2.3. соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца;
4.2.4. использовать ТС самостоятельно, а для Пользователя-юридического лица – только уполномоченным Поверенным, заключившим в отношении данного ТС последовательно Предварительный и Основной договор аренды ТС. Передача ТС третьим лицам не допускается;
4.2.5. обеспечивать сохранность ТС, проверить наличие и обеспечить сохранность документов ТС (топливных/парковочных карт, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, иных документов на ТС), и оборудования ТС (регистрационных знаков ТС, ковриков, ключей от ТС, трекера, магнитолы / акустической системы, бортового компьютера, зарядных устройств), стандартного автомобильного набора (аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки), иного оборудования и документов ТС (далее, соответственно, «документы на ТС», «оборудование ТС», «стандартный автомобильный набор»);
4.2.6. своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора;
4.2.7. по окончании использования ТС возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором;
4.2.8. в установленном Договором порядке на стадии бронирования ТС провести внешний осмотр предоставляемого в аренду ТС на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков, в т.ч. исключающих возможность использования ТС.
4.2.9. немедленно (при первой физической возможности) сообщать Арендодателю об угоне / хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, об утрате права на управление ТС, о факте утраты или приведении в негодность оборудования ТС и/или документов на ТС и/или стандартного автомобильного набора, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя, а также требования действующего законодательства;
ДД.ММ.ГГГГ. в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГАИ и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.: - извещение о ДТП, «Европротокол»; - постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; - в случае угона / хищения ТС – письменное заявление о хищении или угоне арендуемого ТС, справку из органов МВД РФ о результатах расследования уголовного дела (если применимо); - полис ОСАГО; - свидетельство о регистрации ТС; - протокол задержания транспортного средства; - иные документы, разумно и правомерно требуемые Арендодателем. Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным.
ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно обеспечивать сохранность имущества, перемещаемого с использованием ТС;
ДД.ММ.ГГГГ. контролировать дорожную обстановку независимо от использования функционала адаптивного круиз-контроля и иных средств автоматизации (при их наличии), постоянно оценивать дорожную обстановку для корректировки направления и скорости движения транспортного средства во избежание дорожно-транспортных происшествий.
Согласно пункту 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Договором, документами об использовании Сервиса
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме (пункт 7.3. Договора).
Для целей организации взыскания Стороны установили следующий порядок определения размеров убытков Арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится Арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета – исходя из стоимости фактически проведенного ремонта. Арендатор вправе провести независимую техническую экспертизу для определения объема повреждений ТС и/или независимую оценочную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта в течение 7 (Семи) календарных дней с даты причинения вреда ТС. При этом Арендатор возмещает Арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата ТС в эксплуатацию. ТС предоставляется Арендодателем на осмотр эксперта(ов), привлечённого(ых) Арендатором, при условии, что на момент обращения Арендатора ТС не было отремонтировано Арендодателем. Заключая настоящий Договор, Арендатор признаёт, что простой повреждённого ТС причиняет Арендодателю существенные убытки, в связи с чем ТС может быть отремонтировано Арендодателем незамедлительно, в т.ч. в день причинения вреда. В случае если на момент обращения Арендатора за проведением независимой экспертизы ТС уже было отремонтировано Арендодателем, то последний предоставляет Арендатору фотографии повреждённого ТС, на основании которых Арендатор вправе провести независимую экспертизу. Независимая экспертиза производится за счет Арендатора.
Пунктом 7.4. Договора установлено, что в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; в частности, убытки связанные с привлечением Арендодателя по ст. 12.32. КоАП РФ, убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
В силу пункта 7.5. Договора, если Договором и документами об использовании Сервиса не предусмотрено иное, неустойка в связи с невозможностью использовать ТС из-за нарушений Арендатора, рассчитывается как количество минут, в течение которых ТС не могло использоваться из-за таких нарушений Договора (в т.ч. с момента эвакуации ТС до возврата ТС со специализированной (штрафной) стоянки), умноженное на стоимость нахождения ТС в режиме «Ожидание» в соответствии с базовым размером стоимости тарифного плана «Персональный».
В соответствии с пунктом 7.6. Договора, помимо возмещения убытков, связанных с оплатой Арендодателем административных штрафов за нарушения, допущенные Арендатором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку («администрирование») за совершение действий (бездействия), повлекших за собой привлечение Арендодателя к ответственности и наложение административного штрафа – в размере 10% от размера убытков, понесенных Арендодателем в связи с оплатой административного штрафа, но не менее 199 (сто девяносто девять) рублей – за каждый административный штраф, в связи с уплатой которого Арендодателем взыскиваются убытки. В случае, если за соответствующее нарушение Договором предусмотрена специальная неустойка, такая неустойка складывается с неустойкой, указанной в настоящем пункте Договора.
Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС (пункт 7.7. Договора).
Согласно пункту 7.8. Договора неисправности, являющиеся следствием ненормальной эксплуатации ТС, определяются дополнительно в Инструкции по определению нормального износа (Приложение к Договору):
7.8.1. механические повреждения элементов подвески, ходовой, тормозной системы, двигателя, трансмиссии, выхлопной системы, автошин, колесных дисков, колпаков колес, иных элементов и систем;
7.8.2. механическое повреждение элементов кузова, остекления, световых приборов;
7.8.3. механическое повреждение салона, багажника и/или грузового отсека;
7.8.4. повреждение элементов двигателя, трансмиссии, ходовой, рулевого управления, топливной системы, системы охлаждения, системы кондиционирования, органов, приборов и элементов управления, систем безопасности и прочих систем ТС, если это вызвано нарушением правил эксплуатации, установленных производителем ТС, или неправильным обращением со стороны Арендатора;
7.8.5. повреждения, вызванные запрещенной эксплуатацией, как это определено производителем ТС или Договором;
7.8.6. другие неисправности, возникшие вследствие нарушений условий эксплуатации, определенных производителем ТС, и подтвержденных указанным Арендодателем сервисным центром либо независимым экспертом.
В силу пункта 7.9. Договора Арендатор не несет ответственность за:
7.9.1. повреждение ТС, полученные не по вине Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в силу постановление уполномоченного органа, судебное решение);
7.9.2. ущерб, причиненный в результате хищения или угона ТС, при условии надлежащего исполнения Арендатором требований настоящего Договора, Договора Делимобиль, документов об использовании Сервиса в части порядка возврата ТС Арендодателю. Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ - 12:36:27 по ДД.ММ.ГГГГ - 17:03:32 сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. K613MO799.
Во время сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. K613MO799, арендованным в соответствии с ранее указанным договором аренды, по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение улиц Автозаводская <адрес> пр-д, водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г.р.н. K613MO799, принадлежащим на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия», выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершив наезд на стоящее транспортное средство Daewoo Matiz, г.р.н. Т912ХТ198, собственником которого являлась ФИО5
В объяснениях, отобранных сотрудниками Госавтоинспекции, ФИО2 пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает.
В результате виновных действий ответчика транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.н. K613MO799, причинены значительные механические повреждения.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФЭЦ «ЛАТ», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 446 002 руб. 56 коп. без учета износа; итоговая величина рыночной стоимости КТС в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 300 руб. 00 коп.
Как указывал истец, ответчиком в добровольном порядке была погашена сумма задолженности в размере 119 руб. 54 коп., в связи с чем, на дату подачи иска сумма задолженности составляет 782 180 руб. 48 коп. (782 300 руб. 00 коп. - 119 руб. 54 коп.).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которые бы позволили суду освободить его от обязательства возмещения вреда, в связи с чем, вина ответчика презюмируется.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, удовлетворена последним не была. В целом ответчик не предпринял каких-либо мер к урегулированию спора, каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного вреда не предпринял, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает доказанным противоправное поведение ответчика, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего, в связи с чем, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по его возмещению.
Поскольку возникшая обязанность по возмещению вреда ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными.
Размер причиненного истцу реального ущерба достоверно установлен на основании экспертного заключения ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлена сумма ущерба, ответчиком экспертное заключение не оспаривалось в установленном законом порядке, данное заключение, положенное в основу решения суда, принято судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо сведений о его порочности сторонами не приведено, не установлено таковых и судом.
Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что способ восстановления нарушенного права путем возмещения убытков избран ПАО «Каршеринг Руссия» правильно, а разрешение спора в пределах заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, является законным, обоснованным и разумным.
Требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были опровергнуты и оспорены ответчиком какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в свою очередь ответчик не представил встречного расчета, как и каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований, как и доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих законность заявленных требований, в то время как такая необходимость судом была разъяснена.
В случае уклонения стороны от предоставления в распоряжение суда доказательств в обоснование приведенных возражений, рассматривает дело на основании имеющих в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доказательства, представленные в материалы гражданского дела в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, который является арифметически правильным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 782 180 руб. 48 коп., а также неустойка в размере 9 386 руб. 17 коп., рассчитанная истцом в точном соответствии с ранее приведенными пунктами Договора, с которыми ответчик был согласен при подписании Договора и принял на себя обязательство по их исполнению.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 831 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН: 9718236471) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 782 180 руб. 48 коп., неустойку в размере 9 386 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 831 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2026 года