РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО7 к Федорову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова С.В. обратилась в суд с иском к Федорову А.О. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Федорова А.О. компенсацию морального вреда в размере 240000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.04.2023 около 18:58 произошло ДТП, в результате которого, ответчик совершил наезд на истца. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по обвинению Федорова А.О. в совершении преступления, дело было рассмотрено Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга, решение было установлено, что истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Истец испытывает нравственные и физические страдания в связи с утратой трудоспособности на 20%. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчика выплатил истцу компенсацию в размере 110000 руб. 00 коп., полагая что сумма компенсации составляла 350000 руб. 00 коп., истец просит с ответчика 240000 руб. 00 коп. с учетом ранее выплаченной компенсации.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований, однако в ходе рассмотрения дела указал, что полагает сумму компенсации завышенной, пояснив, что финансовых трудностей он не имеет.
Помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга – Москальцова Н.С. в судебное заседание явилась, дала заключение по делу, согласно которому полагала, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Таким образом, при разрешении судом исковых требований гражданина о компенсации морального вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в их совокупности входят в предмет доказывания.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.03.2026 по уголовному делу № 1-27/2026 прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении Федорова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из указанного постановления следует, что Федоров А.О., 03.04.2023 около 18 часов 48 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «Мерседес Benz ML270 CDI» (Мерседес Бенц Эмэл270 Цэдэи) г.р.з. №, находясь на дворовом проезде между домом <адрес>, возобновил движение задним ходом в направлении от <адрес> со скоростью около 3 км/ч, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Иванову С.В., двигающуюся по дворовому проезду позади автомобиля слева направо относительно направления его движения, и 03.04.2023 около 18 часов 48 минут на расстоянии около 4,6 м от левого края дворового проезда (направления от <адрес> совершил на неё наезд. После чего Федоров А.О. скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Ивановой С.В., согласно заключению эксперта № 74-ПК от 12.02.2025, действиями Федорова А.О. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма (1) области правого локтевого сустава: внутрисуставной многооскольчатый чрезмыщелковый перелом плечевой кости (со смещением наибольшего отломка, представленного внутренним надмыщелком и частью блока), внутрисуставной краевой перелом венечного отростка локтевой кости без смещения отломков, подвывих головки лучевой кости в локтевом суставе кпереди относительно головки мыщелка плечевой кости, при наличии отека мягких тканей в области сустава. Установленная у Ивановой С.В. травма, учитывая наличие внутрисуставных (составляющих локтевой сустав) переломов плечевой и локтевой костей, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью (согласно п.6.11.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Своими действиями Федоров А.О. нарушил требования пунктов 1.3. 1.5. 2.5. 2.6. 8.1. 8.12. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно:
пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
пункт 2.5. — «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.»;
пункт 2.6. - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию...»; пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; пункт 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
По результатам судебно-медицинского обследования экспертами от 10.02.2026 у Ивановой С.В. установлено значительно выраженное ограничение движений (разгибательная контрактура) в правом локтевом суставе - 20% стойкой утраты общей трудоспособности /п. 83 б) «Таблицы процентов». Следовательно, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, установленная у Ивановой С.В. закрытая тупая травма области правого локтевого сустава квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд считает установленным факт наезда Федорова А.О., управлявшего автомобилем «Мерседес Benz ML270 CDI» г.р.з. №, на Иванову С.В., в результате которого Иванова С.В. получила телесные повреждения, повлекшие физическую боль, средней тяжести вред здоровью, нравственные страдания, что безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Федорова А.О. в пользу Ивановой С.В., суд учитывает вышеизложенные фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, а именно то, что причинение вреда явилось следствием грубого нарушения ответчиком правил дорожного движения, степень вины ответчика, имущественное положение истца и ответчика, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, а именно то, что истец получил средней тяжести вред здоровью, испытывал физическую боль, проходит длительный курс восстановления, в течение продолжительного времени не имеет возможности вести привычный образ жизни, испытывает проблемы в быту и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, а именно то, что ответчик не принес извинения не предлагал помощь в восстановлении, при этом ответчик не имеет финансовых трудностей, на основании чего, приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 240 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 8200 руб. 00 коп. (л.д. 6).
Суд полагает, данное требование надлежит оставить без удовлетворения, государственная пошлина оплаченная при подаче иска по чеку от 07.04.2026 в размере 8200 руб. подлежит возврату истцу, а с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой ФИО9 к Федорову ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова ФИО11 (паспорт РФ №) в пользу Ивановой ФИО12 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 240000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федорова ФИО13 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Вернуть Ивановой ФИО14 государственную пошлину, оплаченную по чеку от 07.04.2026 в размере 8200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение суда сост