РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Колпино» о передаче объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Колпино» и просит обязать ответчика передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – машино-место с условным номером №, расположенное на -1 этаже, площадью 13,25 кв.м (согласно его указанию в иске, подтвержденному в судебном заседании, в многоквартирном доме в <адрес>); взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 59 806,50 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.
В обоснование иска указано, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик в установленный срок не передал объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, претензия истца оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал. Возражал по заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Ответчик представителя не направил, извещен 25.05.2026, направил письменные возражения, в которых просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, ссылался на неверный расчет ввиду применения ненадлежащего размера ключевой ставки Банка России, при взыскании просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» представителя не направило, извещено 21.05.2026.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Колпино» с одной стороны и ФИО1 с другой заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену до получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 8-21). Цена договора – 585 000 руб. (п. 3.1 договора), оплата производится за счет собственных средств. Объект по договору – жилой многоквартирный дом № по строительному адресу: <адрес>. Объект долевого строительства – машино-место, условный №, на -1 этаже, площадью 13,25 кв.м.
Согласно п. 2.5 договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заключение договора на указанных условиях ответчиком подтверждено.
Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно справке о платеже по аккредитиву ФИО1 внес 585 000 руб. в качестве оплаты по названному договору долевого участия (л.д. 22). Указанное подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ с поступлением выписки ЕГРН, подтверждающей регистрацию названного договора участия в долевом строительстве, аккредитив был закрыт, а поступившие денежные средства перечислены на счет эскроу №, что соответствует условиям договора долевого участия о порядке внесения оплаты.
Согласно ответу Госстройнадзора Санкт-Петербурга на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным этажом имеет адрес: <адрес>, включает встроенно-пристроенный подземный гараж на 112 мест.
Доказательств передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу в материалы дела не представлено, истец этот факт опровергает.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал передать объект долевого строительства, выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, рассчитанную на день передачи объекта, направил претензию почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, она была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).
В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил, что с требованием об уплате неустойки следует обращаться после подписания акта приема-передачи объекта по договору (л.д. 56).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 98 дней, с применением значений ключевых ставок ЦБ РФ 16%, 15,5% и 15% в периоде, с учетом моратория, исключающего начисление неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на период заявленной ко взыскании неустойки) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В силу ч. 2 той же статьи передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 статьи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ч. 4 той же статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Приведенные выше нормативные положения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 того же Федерального закона, устанавливающей ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Определениями от 13 февраля 2024 года № 242-О и от 12 марта 2024 года № 553-О Конституционный Суд проанализировал положения части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года).
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4.
Объект долевого строительства по условиям договора подлежат передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось выходным днем на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году». Тем самым с учетом последующих выходных, праздничных дней, объект подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд ввиду отсутствия доказательств передачи объекта при том, что получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, приходит к выводу о том, что срок передачи машино-места застройщиком был нарушен. Доказательств необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества машино-места в материалы дела также не представлено.
При таком положении имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать машино-место.
Поскольку срок нарушен, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Суд находит требование истца в заявленном им размере подлежащим удовлетворению, поскольку согласно вышеприведенным нормам и позициям неустойка подлежала расчету, исходя из ставки ЦБ РФ, установленной на 09.01.2025. Такая ставка составила 21% годовых. Тем самым расчет неустойки: 58500*1/150*21%*98 дней = 80 262 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.
Доводы ответчика о необходимости применения ставки 7,5% годовых подлежат отклонению. В обоснование довода ответчик сослался на п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Названное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно его п. 2 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
На 01.07.2023 ставка составляла 7,5%.
Однако, данный пункт предусматривает применение указанного размера ставки в указанный в нем период, в данном же случае заявленная ко взысканию неустойка относится на иной период - после окончания указанного в п. 2 постановления, претензия также направлена позднее.
Также вопреки возражениям ответчика неустойка за период до 31.12.2025 и на период до фактического исполнения обязательства ко взысканию не заявлена.
Доказательств выплаты неустойки полностью или частично суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 6-О).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. Аргументированных и доказательно подтвержденных оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не представлено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что часть периода просрочки передачи машино-места (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) относится на период действия моратория, исключающего взыскание неустойки.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в силу данной нормы компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче машино-места, никаких причин по его непередаче не указано, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, передать машино-место, однако ответчик, в каком-либо размере неустойку не выплатил.
На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца в добровольном порядке устранены не были, то имеются основания для взыскания штрафа в указанном размере, и он составляет 3 740 руб. 33 коп.
При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку соответствующее обоснованное заявление ответчика об этом отсутствует. Размер подлежащего взысканию штрафа не характеризуется несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в непередаче объекта в установленные договором сроки.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024), предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требование об уплате неустойки и штрафа предъявлено после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, предоставление отсрочки в отношении такого требования п. 1 названного постановления № 326 не предусмотрено.
Учитывая, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 000 рублей (4 000 руб. по имущественному требованию и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Колпино», ИНН №, передать ФИО1, СНИЛС №, объект долевого строительства – машино-место с условным № площадью 13,25 кв.м на -1 этаже по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Колпино», ИНН №, в пользу ФИО1 неустойку в размере 59 806 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 15 000 рублей и штраф 37 403 рублей 25 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Колпино», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательном виде принято 17.06.2026.