ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Пойдем» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574214 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16484 руб. 29 коп.
В обоснование иска АО КБ «Пойдем» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 36,8% годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 574214 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем» направило в адрес ФИО1 требование об уплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем АО КБ «Пойдем» обратилось в суд.
Представитель истца АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам и номерам телефонов, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 36,8% годовых (л.д. 7-15).
Данный договор оформлен посредством моментального электронного кредитования, подписан заемщиком электронной подписью через электронный сервис.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Факт заключения договора займа в электронном виде путем подписания электронной подписи, передачи денежных средств по кредитному договору №ф, согласие с индивидуальными условиями потребительного кредита (займа) и общих условий микрозайма подтверждается отправлением СМС-кода на мобильный телефон ответчика (ключ цифровой подписи 999-535-19-72), и перечислением денежных средств на счет открытый в АО КБ «Пойдем» №, открытый на имя ответчика (л.д. 14-15, 19).
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 557722 руб. 89 коп. (л.д. 17). Однако, требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574214 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга - 509411 руб. 09 коп., проценты - 61445 руб. 65 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 1530 руб. 56 коп. (л.д. 10).
Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчицей не представлено. Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу АО КБ «Пойдем» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574214 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16484 руб. 29 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска (л.д. 4)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Никифоровский р-он, <адрес>, паспорт гражданина РФ 6806 362455, ИНН: 681101821482, СНИЛС: 127-599-015 91, в пользу АО КБ «Пойдем» (ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574214 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16484 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Суворова
Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.