УИД 78RS0007-01-2025-006773-10Дело № 2-2584/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Скобелевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Скобелевой С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 30433917 от 18.02.2005 в размере 62993 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп.
В обоснование иска указав, что 18.02.2005 между «Банк Русский Стандарт» и Скобелевой С.А. был заключен кредитный договор № 30433917, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит под 19,0 % годовых. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.08.2005 по 04.08.2025 в размере 62993 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Скобелева С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 18.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Скобелевой ФИО7 был заключен кредитный договор № 30433917, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит под 19.0 % годовых.
25.03.2006 АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен заключительный счет по кредитному договору № 30433917 от 18.02.2005, с указанием оплатить до 24.04.2006 (л.д. 19).
07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга был постановлен судебный приказ, по заявлению Банка от 22.07.2024, который был отменен 30.09.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 20).
С настоящим иском истец обратился 14.08.2025, направив почтой 07.08.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности к Скобелевой С.А. по кредитному договору № 30433917 от 18.02.2005 истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с изложенным, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Скобелевой ФИО8 следует оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Скобелевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026