РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском в Колпинский районный суд <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в равных долях от общего размера по 1/4 доли каждому собственнику; об обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истица указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли, ФИО4 ? доли. Истец с ответчиками не являются членами одной семьи, совместно не проживают одной семьей. Взаимной помощи друг другу не оказывают, прийти к соглашению о пользовании жилым помещением и его оплаты прийти не смогли. Во избежание образования задолженности по оплаты за жилое помещение, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по размеру заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверили представление своих интересов представителю ФИО8, которая в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру заявленных требований. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных требований истца.
Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.
Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли, ФИО4 ? доли.
Из пояснений истца следует, что истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, не являются единой семьей. Во избежание образования задолженности по оплате за жилое помещение, просит разделить лицевые счета по принадлежащим долям каждому из собственников и выдавать отдельные платежные поручения.
В ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО4, ФИО3 м ФИО2 в лице представителя ФИО8 (право представителя ФИО3, ФИО2 на признание исковых требований оговорено в доверенности) заявленные исковые требования признали в полном объеме, указали, что прийти к соглашению по оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения не смогли.
Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных требований.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании совершить определенные действия подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в соответствии со следующими долями: ФИО1, производит оплату ? доли, ФИО2, производит оплату ? доли, ФИО3, производит оплату ? доли, ФИО4, производит оплату ? доли.
Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилого помещения и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, исходя из определенного порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года