РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ВТБ БАНК (ПАО), администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением (в первоначальной редакции иска) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просила суд:
Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, 42№ 82, 42№, 42№; денежных средств, размещенных в АО «Почта Банк», в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери истца – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющуюся наследственным имуществом после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, 42№ 82, 42№, 42№; денежные средства, размещенные в АО «Почта Банк», являющиеся наследственным имуществом после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась матерью истца ФИО3, истец является наследником ФИО2 по завещанию, единственным наследником ФИО2 по закону.
В установленный законом шестимесячный срок ФИО3 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.
Между тем, ФИО3 после смерти матери приняла наследство фактически, в том числе личные вещи, принадлежавшие ФИО2, предметы быта; ФИО3 регулярно производила и производит оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилого помещения, принадлежавшего ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, организовывала достойные похороны своей матери и несла соответствующие расходы на погребение ФИО2
Таким образом, с момента смерти ФИО2 истцом как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства, ФИО3 от прав на наследственное имущество не отказывалась.
В ходе рассмотрения дела судом были разрешены вопросы о процессуальной замене соответчика АО «Почта Банк» на ВТБ БАНК (ПАО) в связи с реорганизацией юридического лица АО «Почта Банк» в форме присоединения к ВТБ БАНК (ПАО); о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО13
В ходе судебного разбирательства, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 уточнила субъектный состав лиц, участвующих в деле (указав в числе соответчиков – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ВТБ БАНК (ПАО), ПАО «Сбербанк», администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, а также исковые требования и просила суд:
Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, 42№ 82, 42№, 42№, №, в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери истца – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, являющуюся наследственным имуществом после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк» на счетах:
№ – в размере 223 058 руб. 64 коп.;
№ – в размере 241 412 руб. 31 коп.;
№ – в размере 6 018 руб. 09 коп., являющиеся наследственным имуществом после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с принятием уточненного иска к производству суда, на основании соответствующего волеизъявления ФИО3, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Истец ФИО3 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении судом, кроме того, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю – ФИО6, который, в свою очередь, в суд явился, заявленные ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении судом.
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», ВТБ БАНК (ПАО), администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, иных ходатайств на разрешение суда к судебному заседанию не представили.
Ранее от представителя ответчика ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель указал на то, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, правовые основания для взыскания с банка расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержке отсутствуют, кроме того, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.112 т. 1).
Ранее от представителя ответчика администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в котором представитель, приводя соответствующие доводы, указывал на то, что спорное имущество является выморочным, в связи с чем, просил суд принять решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 (л.д.214 т. 1).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО13 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, иных ходатайств на разрешение суда не представила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
По смыслу приведенных правовых норм под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.
Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство и др.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16 т. 1, л.д.106 оборот т. 2).
Истец ФИО15 (добрачная фамилия – ФИО14) Н.М. приходится ФИО2 дочерью (л.д.15, 19-20 т. 1, л.д. 106 т. 2).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7 (л.д.3 т.1, л.д. 106 т. 2).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>, рег. номер №), в соответствии с которым ФИО2 все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, завещала ФИО8 (л.д. 37 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 удостоверено новое завещание ФИО2 аналогичного содержания (л.д.36 т. 1).
Кроме того, при жизни, ФИО2 также оформила завещательные распоряжения, в соответствии с которыми завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, 42№ 82, ФИО3 (л.д.27-29 т. 1).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в квартире по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, там же с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства (л.д.34 т. 1, л.д.107 т. 2).
Иные лица на регистрационном учете по месту жительства с ФИО2 не состояли, лица, иные, кроме как ФИО3, проживавшие совместно с наследодателем при его жизни, судом не установлены.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.207 т. 1).
Истец является единственным наследником ФИО2 по закону и по завещанию, иных наследников по закону и/или по завещанию к имуществу умершей ФИО2 не имеется.
Между тем, ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 не обращалась.
Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления прав Российской Федерации в лице субъекта города Санкт-Петербурга на наследственное имущество ФИО2 – спорный объект недвижимого имущества, поскольку в силу отсутствия соответствующего волеизъявления наследника оно стало обладать признаками выморочного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга, поданного 07.05.2026, нотариусом нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО13 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №, в заявлении указано на то, что наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д.1 с оборотом т. 2).
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом, следует, что к настоящему времени свидетельство о праве на наследство администрации <адрес> выдано не было.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО13 направила в адрес ФИО3 уведомление об открытии наследственного дела в отношении ФИО2 (л.д. 17 т. 2).
Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, указанный объект недвижимого имущества до настоящего времени находится в собственности ФИО2:
1/2 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9;
1/2 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», представленному в материалы дела по запросу суда, на имя ФИО2 в указанном банке на дату ее смерти открытыми значатся следующие банковские счета (л.д.208-209 т. 1):
№, тип счета «Сохраняй», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 241 412 руб. 31 коп.;
№, тип счета «До востребования», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 6 018 руб. 09 коп.;
№, тип счета «Депозит Сбербанка России 1г.-2г. (руб.)», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 223 058 руб. 64 коп.
По сообщению ВТБ БАНК (ПАО), на имя ФИО2 в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на указанном счете – 0 руб. 00 коп., дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 т. 1).
Как указывала ФИО3, у нее с матерью ФИО2 в течение жизни сохранялись теплые и доверительные отношения, ФИО3 по мере своих возможностей заботилась о матери, которая фактически находилась на ее иждивении, ФИО3 производила оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в том числе и после смерти матери ФИО2, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции, а также платежные документы, согласно справке, удостоверенной бухгалтером ООО «Гарант-Сервис», задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, не имеется (л.д. 43-71, 110 т. 1).
После смерти матери ФИО3 приняла в свою собственность личные вещи ФИО2, в том числе медали «За любовь и верность» (л.д. 134 т. 2), «В честь 60-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады» (л.д.140 т. 2), «В честь 70-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады» (л.д.146 т. 2), «50 лет победы в Великой Отечественной Войне» (л.д.148 т. 2), «65 лет победы в Великой Отечественной Войне» (л.д.150 т. 2), «70 лет победы в Великой Отечественной Войне» (л.д.138 т. 2), «80 лет победы в Великой Отечественной Войне» (л.д.136 т. 2), «Ветеран труда» (л.д.142 т. 2).
Кроме того, ФИО3 занималась организацией достойных похорон ФИО2, единолично несла соответствующие расходы, доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д.120-133 т.2), ФИО3 получила компенсацию за погребение ФИО2, являвшейся ветераном Великой Отечественной Войны, в сумме 13 561 руб. 69 коп. (л.д.120-123 т. 2).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.102 т. 2) подтвердили факт фактического принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, указав, что при жизни ФИО2 уход за ней осуществляла именно ФИО3, которая после смерти матери организовывала ее похороны, оплачивала их, приняла в свою собственность личные вещи ФИО2, в том числе памятные медали, бытовую технику, предметы быта и обстановки, приводила в порядок квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, полностью несла расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку объективных данных, указывающих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе настоящего дела, установлено не было. Перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).
В установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истец, будучи дочерью наследодателя, единственным наследником по закону и по завещанию, не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.
Указанное обусловлено, в том числе юридической неосведомленностью ФИО3 о необходимости подачи заявления о принятии наследства нотариусу в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, после смерти матери ФИО3 была занята хлопотами, связанными с организацией захоронения матери, приведения в порядок квартиры, в которой проживала ФИО2 и пр., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в суд, то есть спустя два месяца с небольшим после истечения шестимесячного срока с момента смерти ФИО2
Разрешая исковые требования по существу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что единственным наследником наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти наследодателя, с момента смерти ФИО2 ФИО3 вступила во владение и управление имуществом, принадлежащим ФИО2, использовала имущество по своему усмотрению, оплачивала жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находившейся в собственности ФИО2, а также занималась организацией достойных похорон ФИО2 и единолично несла расходы соответствующие по погребению матери.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателя – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняв его фактически.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО2 ФИО3 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается наследником, принявшим наследство, пока не доказано иное.
Получение же свидетельства о праве на наследство являлось правом ФИО3, а не обязанностью в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2 достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Получение истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, не представляется возможным, в свою очередь установление искомого факта необходимо ФИО3 в целях реализации конституционного права граждан – наследования имущества оставшегося после смерти наследодателя (часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО2, требование о признании за ФИО3 в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, по праву является обоснованными и подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает целесообразным указать на то, что настоящее решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности (общей долевой собственности) ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, находящихся в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9; 1/2 доли в праве общей долевой собственности, находящихся в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН и регистрации записи о праве собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, за ФИО3
Денежные средства, находящиеся на счетах № – в размере 223 058 руб. 64 коп.; № – в размере 241 412 руб. 31 коп.; № – в размере 6 018 руб. 09 коп., открытых в ПАО «Сбербанк», принадлежали ФИО2 на момент смерти, как следствие, входят в состав наследственной массы указанного лица, подлежат наследованию в общем порядке наследниками указанного лица, то есть ФИО3
В свою очередь за истцом ФИО3 подлежит признанию в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на денежные средства, размещенные на счетах № – в размере 223 058 руб. 64 коп.; № – в размере 241 412 руб. 31 коп.; № – в размере 6 018 руб. 09 коп., открытых в ПАО «Сбербанк».
Следует отметить, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ФИО3 наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, оставшееся после смерти указанного лица, нельзя признать выморочным, администрация Колпинского района города Санкт-Петербурга утрачивает право на получение свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в рамках наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербург ФИО13; наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, подлежит передаче в собственность ее наследнику – дочери, истцу по настоящему гражданскому делу – ФИО3
Презумпция воли наследодателя в наследственном праве восходит к конституционному принципу свободы распоряжения частной собственностью (статья 35 Конституции Российской Федерации) и является элементом общегражданской концепции об автономии воли (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи ФИО3 имущества ФИО2 соответствует воле наследодателя ФИО2, которая желала, чтобы ее имущество в порядке наследования после ее смерти перешло ее дочери ФИО3, что нашло свое отражение в завещании наследодателя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.
Установить факт, имеющий юридическое значение, факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, СНИЛС: №, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, право собственности в порядке наследования после матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, вид жилого помещения – квартира, площадь – 31,1 кв.м.;
Денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ИНН: 7707083893:
№, тип счета «Сохраняй», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241 412 руб. 31 коп.;
№, тип счета «До востребования», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 018 руб. 09 коп.;
№, тип счета «Депозит Сбербанка России 1г.-2г. (руб.)», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223 058 руб. 64 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2026 года