РЕШЕНИЕ
6 февраля 2026 года р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аякс» ФИО3 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аякс», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аякс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Аякс» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Указывает, что на представленных материалах фото-фиксации очевидно, что осей у автопоезда 6, а не 5. Уменьшение количества осей относительно фактически имеющихся повлекло некорректный расчет нагрузки на каждую из них. Общество «Аякс» никогда ранее не допускало нарушений правил перевозки грузов. Является малым предприятием. В непростой текущей экономической ситуации добросовестно исполняет обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет. Предприятие социально значимо - несмотря на снижение выручки при значительном увеличении ставок по кредитам продолжает обеспечивать сотрудникам рабочие места и достойную заработную плату. Численность сотрудников составляет 10 человек. Кроме того, на дату вменяемого нарушения и по настоящее время руководитель предприятия находился и находится на продолжительном больничном после проведенной операции. Установлена инвалидность.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении обществу административного наказания исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9, т. 2, л.д. 60)
Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 187 500 рублей по правилам части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Чунский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено путем квалификации действий общества по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Чунский районный суд Иркутской области.
В судебное заседание представитель ООО «Аякс» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено директором ООО «Аякс» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба направлена в суд согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления ООО «Аякс» не пропущен.
Проверив с учетом требований ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:23:40 по адресу 114 км 070 м а/д Тайшет-Чуна-Братск, Иркутская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,28% (0,996 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,496 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,28 % (0,546 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,046 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (л.д.65 оборот –67).
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.66).
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, является ООО «Аякс».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Аякс», являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км. 114+070, ДД.ММ.ГГГГ находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Каких-либо сбоев в работе не имелось.
Таким образом, судом установлено, что измерение осевых нагрузок принадлежащего ООО «Аякс» транспортного средства произведено в соответствии с Порядком. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, равно как не имеется таковых и у суда.
Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Аякс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Согласно акту проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «Квант Инжиниринг», по итогу проведенной проверки оборудование соответствует установленным нормам. Оснований полагать, что в момент фиксации техническое средство работало некорректно, у суда не имеется.
Утверждения представителя ООО «Аякс» о том, что требования руководства по эксплуатации средства измерения, в том числе об очистке площадки от снега, наледи, снежной колеи, не соблюдены, объективного подтверждения не нашли при исследовании судьей руководства по эксплуатации Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №; журналов выполнения регламентных работ по содержанию автоматического пункта весового контроля, расположенного на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Иркутской области «Тайшет-Чуна-Братск» км. 114+000 в Чунском районе Иркутской области; актов проведения технического обслуживания АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что замеры произведены по 5-ти осям, а не по 6-ти фактически имеющимся, что не позволяет установить нагрузку на каждую из осей автомобиля, являются необоснованными, поскольку, согласно разъяснениям ОГКУ «Дирекция автодорог» у транспортного средства «SITRAK C7H», г.р.з. Х184ТМ124 оси 4, 5 и 6 являются группой сближенных строенных осей, где 4-ая ось является подъемной осью. При проезде через АПВГК 4 ось, согласно фотоматериалам из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства была поднята, в связи с чем, транспортное средство являлось 5-осным, где последние 4 и 5 оси считаются группой сближенных сдвоенных осей. Соответственно, нагрузка распределилась между оставшимися 5-ю осями.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «Аякс» стороной защиты не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ООО «Аякс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения следует считать обоснованным.
Действия ООО «Аякс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
Виновность ООО «Аякс» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 44 Приказа Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу» Управление осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление о привлечении ООО «Аякс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ с учетом внесения изменений в статью 12.21.1 КоАП РФ, вступивших в силу 18.07.2025, в данном случае применению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление о назначении административного наказания ООО «Аякс» исполнено 25.04.2025.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения Общества от административной ответственности не имеется.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено. Законные основания для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ с учетом доводов заявителя о включении в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и снижения назначенного наказания в виде штрафа отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Аякс » (ИНН 2460242179 ОГРН 1122468062342) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аякс» ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Шурыгина