ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 г. р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
23.01.2026 в Чунский районный суд Иркутской области поступила жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Поступившая жалоба не может быть принята к производству Чунского районного суда Иркутской области по следующему основанию.
Из положений ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, по смыслу закона при определении территориальной подсудности дел, по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения (постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Из постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является территория Мариинского муниципального округа Кемеровской области <адрес>
Учитывая, что административное правонарушение было совершено на территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на указанное постановление должностного лица, со всеми материалами дела, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Мариинский городской суд Кемеровской области.
Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами дела передать по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья М.А. Седых