ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 55), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» ФИО5 рабочее место 1, ФИО1 ФИО6, КПП ФИО7, ОГРН ФИО8, ОКПО ФИО9, дата регистрации юридического лица: XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Вину Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (далее по тексту ООО «ФИО11», Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно:
XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., ..., стр. 1) таможенным представителем ООО «ФИО12» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX XXX сроком до XX.XX.XXXX, в электронном виде подана декларация на товары ДТ XXX, для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» 14-и наименований товаров, в том числе
- Товар XXX: «зубчатые шестерни для передачи крутящего момента, из черных металлов» различных артикулов в общем количестве 21 шт., таможенная стоимость 10201.79 руб., код ТНВЭД ЕАЭС 8483908909;
Согласно сведениям, указанным в ДТ XXX:
- отправитель товара – HANGZHOU JIE DRIVE TECHNOLOGY CO., LTD. 311223, КИТАЙ, P.R. CHINA, HANGZHOU, XIAOSHAN, JINGJIANG, HANGZHOU AIRPORT ECONOMIC DEMONSTRATION ZONE, NO.1, JIE ROAD.
- получатель/декларант – ООО «ФИО13» (ФИО14).
Товар поступил на Шушарский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX от XX.XX.XXXX, CMR XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) № JIEXX250801от XX.XX.XXXX, т/с P548TM797/A7905E5. Стран отправления – Китай.
В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформленную по ДТ XXX (поручение на досмотр XXX).
По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) установлено превышение количественных характеристик части товара XXX в ДТ XXX, а именно: зубчатые шестерни для передачи крутящего момента, из черных металлов: зубчатое колесо (шестерня) из черных металлов, m1t19-10x24.5 производитель hangzhou jie drive technology co., ltd торг. знак, марка jie jdrive. Количество составило 3 шт., что на 2 шт. больше заявленного в ДТ. Всего 2 шт.
Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено не декларирование вышеуказанного товара в ДТ XXX.
Дата и время совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX в 15 часов 24 минуты.
Местом совершения правонарушения является Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (191176, г. Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп.2, стр.1).
XX.XX.XXXX должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭрЭм Брокер» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.
XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО15» составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд ....
Законный представитель ООО «ФИО16» в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, Общество извещалось надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Участвующая в судебном заседании в качестве свидетеля – ст. уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просил привлечь ООО «ФИО17» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полагала, что имеются основания для применения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, свидетеля, суд полагает, что вина ООО «ФИО18» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного «ФИО19» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-16);
- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО20» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.163-167);
- копией ДТ XXX (л.д. 17-25);
- копиями транспортных и коммерческих документов: транзитной декларацией XXX от XX.XX.XXXX, CMR XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактурой (инвойсом) № JIEXX250801от XX.XX.XXXX;
- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.30-40);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 70-72);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ООО «Северо-Западный регион», расположенный по адресу: 194292, ..., промзона «Парнас», 1-й ..., лит.А, пом.22Н (л.д. 63);
- заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ ... (экспертно-исследовательский отдел XXX (Выборг)), от XX.XX.XXXX XXX, о том, что исследуемые образцы представляют собой: косозубая шестерня наружным диаметром 50 мм в количестве 1 шт.; косозубая шестерня наружным диаметром 40 мм. в количестве 1 шт. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении XXX по состоянию на XX.XX.XXXX на территории РФ определена в размере 3 718 руб. (л.д.112-129);
- договором таможенного представителя ООО «ЭрЭм Брокер» с декларантом ООО «ФИО21» № РМС23-83 от XX.XX.XXXX.
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.
В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзиты используется декларация на товары.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.
Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.
Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.
Из материалов дела следует, что декларантом ООО «ФИО22» в ДТ XXX, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не были заявлены сведения о выявленном в рамках таможенного контроля товаре подлежащему таможенному декларированию: косозубая шестерня наружным диаметром 50 мм в количестве 1 шт.; косозубая шестерня наружным диаметром 40 мм. в количестве 1 шт.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от XX.XX.XXXX XXX-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
ООО «ФИО23» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ФИО24» предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и Обществом не представлено.
Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд приходит к выводу о признании ООО «ФИО25» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.159).
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО26» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «ФИО27» наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО28» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Конфисковать и обратить в собственность государства товар: косозубая шестерня наружным диаметром 50 мм в количестве 1 шт.; косозубая шестерня наружным диаметром 40 мм. в количестве 1 шт., находящийся на хранении на складе ООО «Северо-Западный регион» по адресу: г. Санкт-Петербург, промзона «Парнас», 1-й Верхний пер., д. 2.
Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: