ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 55), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ..., ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО6 (далее по тексту ФИО7, Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно:
XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (...) таможенным представителем ФИО8 в лице специалиста по таможенным операциям ФИО1, действующего на основании Договора таможенного представителя с декларантом ФИО9 XXX от XX.XX.XXXX, в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ), которой присвоен регистрационный номер XXX, для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товарной партии состоящий из 13 товаров, в том числе:
- Товар № 1: «блокировка люка для стиральной машины представляет собой замок с терморизистором и электромагнитом, который управляется импульсами, поступающими с модуля. При нагреве термистора с биметаллической пластиной замыкается управляющий провод, а электромагнит передвигает фиксатор, блокирующий люк стиральной машины. товар не военного назначения. door locker/блокировка люка для стиральной машины» различных артикулов в общем количестве 900 шт., таможенная стоимость 7150.00 руб., код ТНВЭД ЕАЭС 8301409000;
Согласно сведениям, указанным в ДТ XXX:
- отправитель товара – ФИО10 (...).
- получатель/декларант – ФИО11, ... ИНН XXX КПП XXX ОГРН XXX).
Товар поступил на Шушарский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX, железнодорожная накладная XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX, в контейнере XXX, страна отправления Китай.
В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформленную по ДТ XXX (поручение на досмотр XXX).
По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) установлено превышение количественных характеристик части товара №1 в ДТ XXX, а именно: блокировки люка стиральной машины, артикул XXX. Количество составило 170 шт., что на 20 шт. больше заявленного в ДТ.
Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено не декларирование вышеуказанных товаров в ДТ XXX.
Дата совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX в 17 час. 57 мин.
Местом совершения правонарушения является Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, расположенный по адресу: ....
XX.XX.XXXX по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО12 должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, вынесено определение о возбуждении дела об АП XXX и проведении административного расследования.
XX.XX.XXXX в отношении ФИО13 составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, защитника не прислал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Участвующая в судебном заседании в качестве свидетеля – ст. уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Травина Н.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просила привлечь ФИО15 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полагала, что имеются основания для применения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, свидетеля, суд полагает, что вина ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО17 XXX от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д.1-13);
- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО18 указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (т.2 л.д.218-222);
- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транзитной декларацией XXX; копией ТСД: XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактурой (инвойсом) XXX от XX.XX.XXXX (л.д. т.1 л.д. 42-43, л.д. 44-49);
- копией подтверждением о прибытии XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 50);
- копией декларации на товары XXX (т.1 л.д. 51-58);
- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (т.1 л.д.59-69);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушенииXXX от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 14-17);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ФИО19 по адресу: ... (т.1 л.д. 34-35);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО20 (т.2 л.д. 214-217);
- заключением эксперта– филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург (экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от XX.XX.XXXX XXX, о том, что предмет административного правонарушения представляет собой устройство блокировки люка стиральной машины (УБЛ) с маркировкой «DA series T85 2-3, 16(6)A 250V-CLOSING», артикул производителя XXX в количестве 20 шт. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП по делу XXX, по состоянию на XX.XX.XXXX, на внутреннем рынке РФ определена в размере 17 133,40 руб. (семнадцать тысяч сто тридцать три рубля 40 копеек) (т. 2 л.д. 173-190).
В материалах дела имеется ходатайство управляющего индивидуального предпринимателя ФИО23 исх. XXX о передаче дела об административном правонарушении XXX в суд для рассмотрения его по существу и применении в отношении товара штрафных санкций в виде конфискации (т.2 л.л.229).
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.
В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзиты используется декларация на товары.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.
Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.
Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.
Из материалов дела следует, что декларантом ФИО24 в ДТ XXX, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не были заявлены сведения о выявленном в рамках таможенного контроля товаре подлежащему таможенному декларированию: устройство блокировки люка стиральной машины (УБЛ) с маркировкой «DA series T85 2-3, 16(6)A 250V-CLOSING», артикул производителя XXX, в количестве 20 шт.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
ФИО25 указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО26 предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования не установлено, и Обществом не представлено.
Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд приходит к выводу о признании ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (факт привлечения Общества к административной ответственности за совершении однородного правонарушения в течение года), отсутствие в материалах дела сведений о намерении у Общества оформить в таможенном отношении незадекларированный товар, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации товара, явившегося административного правонарушения без штрафа.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Конфисковать и обратить в собственность государства товар: устройство блокировки люка стиральной машины (УБЛ) с маркировкой «DA series T85 2-3, 16(6)A 250V-CLOSING», артикул производителя XXX в количестве 20 шт., находящиеся на хранении на складе ФИО29 по адресу: ....
Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Судья: