ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего водительское удостоверение XXX, проживающего по адресу: ..., привлекаемого по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО1у. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно, XX.XX.XXXX около 20 час. 00 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1у., управляя автомобилем Чери с г.р.з. XXX, двигался по ... на зеленый сигнал светофора, при этом нарушил п.п.13.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении велосипедисту Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил наезд на велосипедиста. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) – гр.Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX.
Привлекаемое лицо, ФИО10, не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевший, Потерпевший №1, не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).
В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1у. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в отсутствие ФИО11, при его надлежащем извещении о необходимости явки для составления протокола, соответствующего требования ст.28.2 КоАП РФ,
- постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГАИ УМВД России по Василиеостровскому району г.Санкт-Петербурга Кузнецова В.А. от XX.XX.XXXX XXX, согласно которому гр.ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа;
- определением ИДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга Кузнецова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX около 20 час. 00 мин. по адресу: ...;
- справкой по ДТП с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения XXX от XX.XX.XXXX и приложением к материалу дорожно-транспортного происшествия, согласно которым XX.XX.XXXX около 20 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло ДТП – наезд на велосипедиста Потерпевший №1 автомобилем Чери с г.р.з. XXX, под управлением ФИО13;
- схемой места ДТП по адресу: ..., на которой отражено направление движения автомобилей и место наезда на велосипедиста;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга Кузнецова М.В. на имя начальника УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга Ильницкого В.В. о поступлении сообщения из Мариинской больницы по факту поступления Потерпевший №1 после ДТП с диагнозом: ушибл. Рана теменной области;
- объяснением ФИО1у., согласно которому XX.XX.XXXX управляя технически исправным автомобилем Чери следовал по ... в левом ряду, так как на перекрестке ему было нужно повернуть налево. Он включил световой указатель левого поворота и начал снижать скорость до 20 км/ч так же приближался перекресток. Он выезжал на перекресток и остановился для пропуска пешеходов и встречного транспорта. В машине ехал без пассажиров, с места ДТП автомобиль не трогал, вызвал ГИБДД. В данном происшествии считает виновным водителя Arizzo 8 не соблюдавшего дистанцию безопасного движения;
- протоколом опроса Потерпевший №1 от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX около 20 час. 00 мин. он ехал по ... в прямом направлении, был сбит на первом пересечении проезжих частей автомобилем «Черри» с г.р.з. XXX, в результате чего упал, прибывшая скорая помощь доставила в Мариинскую больницу;
- соглашением о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, между Потерпевший №1 и ФИО7у., а также распиской;
- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано как автомобиль Чери, осуществляя ... на зеленый сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении велосипедисту двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил наезд на велосипедиста;
- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому у гр.Потерпевший №1 установлены: гематома лобной области, ушибленная рана правой теменно-затылочной области, множественные ссадины областей обеих кистей без указания конкретной локализации. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму, могли быть получены в условиях ДТП. Установленная у гр. Потерпевший №1 травма с наличием ушибленной раны правой теменно-затылочной области, глубиной до апоневроза, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-го дня расценивается как легкий вред здоровью.
Вышеперечисленные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2, КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, полностью подтверждающими наличие события административного правонарушения.
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1у. в полном объеме. Причин для оговора не установлено.
Судом установлено, что водитель ФИО14, управляя автомобилем Чери с г.р.з. XXX, по адресу: ..., XX.XX.XXXX около 20 час. 00 мин. в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при осуществлении левого поворота на зеленый сигнал светофора не предоставил преимущество в движении велосипедисту Потерпевший №1 двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил наезд на велосипедиста. В результате ДТП велосипедисту Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО15 был обязан соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО16
В протоколе от XX.XX.XXXX, составленном инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГАИ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб Мишкой Л.А. в отношении ФИО1у. не было указано, на нарушение п. 13.1 ПДД РФ ФИО7У.
Судом уточнено, что водитель ФИО1У. нарушил п.13.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал гр. Потерпевший №1., не выходя при этом за пределы предъявленного ФИО17 обвинения.
При этом, суд исключает нарушение ФИО18 п. 13.4 ПДД РФ, в данном случае, водитель ФИО19 нарушил специальную норму, предусмотренную п. 13.1 ПДД РФ.
Диспозиция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не указывает конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого образует состав указанного правонарушения, в связи с этим уточнение нарушенного требования Правил дорожного движения, существенным образом не изменяет объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, не ухудшает положение привлекаемого лица и не влияет на правильность квалификации его действий.
С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО20 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО21 в течение одного года, предшествовавшего совершению данного правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.
При назначении наказания суд учитывает, что между ФИО22 и потерпевшим заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ДТП, что относится к обстоятельству смягчающему ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО23 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО25, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, либо получения копии постановления.
Судья