ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 января 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, с участием истца А.И. Селина, представителя ООО ЧОО «Командор» по доверенности Н.О. Цыреновой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина Александра Ивановича к ООО АО «Гранит», ООО ЧОО «Командор» о признании действий по предоставлению персональных данных незаконными, признании действий по приему на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями признать действия ООО АО «Гранит» по предоставлению персональных данных ООО ЧОО «Командор» незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб. Признать действия ООО ЧОО «Командор» по приему на работу незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование иска указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО АО «Гранит» охранником. ДД.ММ.ГГГГ вновь устроился в ООО АО «Гранит» на должность охранника. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника охраны объекта. ДД.ММ.ГГГГ уволился с ООО АО «Гранит».
В последующем из сведений электронной трудовой книжки стало известно, что он не будучи уволенным с ООО АО «Гранит» был трудоустроен без его согласия в ООО ЧОО «Командор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в указанный период времени находился на вахте в <адрес>, исполнял свои трудовые обязанности.
Считает, что действия работодателя ООО АО «Гранит» по представлению персональных данных необходимых для его трудоустройства в ООО ЧОО «Командор» являются незаконными, а действия по последнему приему его на работу, приведены с нарушением норм действующего законодательства.
Уважительных причин не ознакомления его с приказом о его увольнении и приеме на работу у другого работодателя не имелось, а действия прежнего работодателя по представлению персональных данных необходимых для трудоустройства и последующий прием на работу у нового работодателя свидетельствует о нарушении его прав.
В судебном заседании истец ФИО1 представил отказ от требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО АО «Гранит» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ООО ЧОО «Командор» по доверенности ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению ФИО1, который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от исковых требований, отказ является добровольным и осознанным, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным удовлетворить заявление истца и принять отказ от иска. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Селина А.И. по гражданскому делу №2-59/2026 по исковому заявлению Селина Александра Ивановича к ООО АО «Гранит», ООО ЧОО «Командор» о признании действий по предоставлению персональных данных незаконными, признании действий по приему на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.
Судья Н.В. Набережнева