ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Тютиковой Виктории Михайловне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратился в суд с требованиями к ответчику Тютиковой В.М. о взыскании задолженности по договору займа №2510473116 от 29.05.2012 в размере 85863,54 руб. за период с 29.05.2012 по 28.03.2023.
В обоснование требований истцом указано, что Тютикова В.М. заключила с АО «ОТП Банк» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86500 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование замом составил 36,60% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в пункте Индивидуальных условий договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86500 руб. были переведены заемщику с учетом его волеизъявления в порядке и на условиях, определенных заемщиком при заключении договора, в том числе на представленные банковские реквизиты.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу <адрес>, однако конверт в суд возращен.
По сведениям МВД России ответчик ФИО1 ранее имела регистрацию на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>А, <адрес>.
Таким образом, место жительства ответчика с 2019г. является <адрес>А, <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с разъяснениями в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик проживает по адресу <адрес>А, <адрес>.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в Рыбинский районный суд <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Тютиковой Виктории Михайловне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, передать по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Набережнева Н.В.