ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года <адрес>
Судья Черемховского городского суда Константинова О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.Э.Ф,, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
С.Э.Ф,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гарм <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>85, паспорт гражданина РФ 2522 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН 382009390171, ОГРНИП №,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель С.Э.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ по информационным системам МВД России отрабатывался список работодателей (заказчиков работ) на предмет подачи уведомлений об осуществлении (расторжений) трудовой деятельности с иностранными гражданами. В ходе сверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Э.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, расторг с гражданином <адрес> Д.С.А трудовой договор, однако, в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил об этом орган исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Э.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей фруктов и овощей. С 2024 года у него работал гражданин <адрес> Д.С.А в качестве разнорабочего. В июле месяце он отсутствовал на работе по причине болезни. Как раз в этот период Давлатов не вышел на работу, его в известность не поставил, спустя некоторое время он узнал, что Давлатов выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и не заплатил за патент в установленный законом срок. Срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора с Давлатовым он в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» не направил, так как был уверен, что Давлатов вернется и продолжить работать у него.
Выслушав С.Э.Ф,, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает работодателя уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Черемховский»№ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черепмховский» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения индивидуальным предпринимателем С.Э.Ф, установленного законом срока подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о расторжении трудового договора с гражданином <адрес> Д.С.А, превышающий три рабочих дня с даты расторжения договора.
Так, в ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С.Э.Ф. и Д.С.А, последний принят на работу в качестве грузчика. По сведениям «ИБД-Ф справка на лицо, пересекавшее государственную границу РФ», Д.С.А выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Д.С.А расторгнут, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный срок - по ДД.ММ.ГГГГ включительно ИП С.Э.Ф. не уведомил отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в вину ИП С.Э.Ф. вменено не уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в установленный законом трехдневный срок - по ДД.ММ.ГГГГ включительно о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> Д.С.А (л.д.3-8);
- распоряжением врио начальника МО МВД России «Черемховский» о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП С.Э.Ф. (л.д.10);
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен ИП С.Э.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданином <адрес> Д.С.А, однако в установленный законом трехдневный срок уведомление о расторжении трудового договора ИП С.Э.Ф. в отдел по вопросам миграции не направил (л.д.14-15);
- письменными объяснениями С.Э.Ф, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей фруктов и овощей в специализированных магазинах. С 2024 года у него по трудовому договору работал в качестве разнорабочего гражданин <адрес> Д.С.А В июле 2025 года н болел и отсутствовал на работе. Спустя некоторое время он узнал, что Давлатов ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ, о чем его в известность не поставил. Срок действия патента у Давлатова истек ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора с Давлатовым он в отдел по вопросам миграции не от правил, так как был уверен, что Давлатов вернется и продолжит работать. Он понимает и осознает, что нарушил миграционное законодательство, вину свою признает (л.д.17);
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Э.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах (л.д.21-24);
- сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП С.Э.Ф. является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (л.д.25);
- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП С.Э.Ф. и Д.С.А, согласно которому Д.С.А принят на работу к ИП С.Э.Ф. в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.27-28);
- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);
- копией паспорта гражданина <адрес> Д.С.А (л.д.30);
- справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, согласно которому Д.С.А выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32);
- сведениями из ГИСМУ «Сигналы» в отношении гражданина <адрес> Д.С.А (л.д.33-34);
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности С.Э.Ф,, и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт не уведомления ИП С.Э.Ф, в установленный законом трехдневный срок ОВМ МО МВД России «Черемховский» о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Д.С.А, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Действия ИП С.Э.Ф, судья квалифицирует по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином Д.С.А, С.Э.Ф. имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином, однако этого не сделал.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП С.Э.Ф, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по уведомлению в установленный законом срок административного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, материалы дела не содержат.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция указанной статьи предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания учитываются все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины С.Э.Ф, в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в переделах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываются все обстоятельства дела, степень вины индивидуального предпринимателя С.Э.Ф,, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства.
Учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя С.Э.Ф,, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, прихожу к убеждению о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю С.Э.Ф. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя С.Э.Ф,, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет соответствовать содеянному и являться справедливым.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя С.Э.Ф, от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя С.Э.Ф, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> <данные изъяты>
Разъяснить ИП Салохову Э.Ф., что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Черемховский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья О.И. Константинова