ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Харанорская ТЭС» к Доротюк Олесе Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Харанорская ТЭС» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет: вывоз ТБО-856,05 руб., отопление- 6654,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7510,07 руб., пени 7879,27 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение -1235,04 руб., ОДН по электроэнергии-10,40 руб., отопление -1896,77 руб., содержание жилого фонда -1183 руб., холодная вода-118,78 руб., пени 2343,98 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение-701,05 руб., отопление-6929,83 руб., холодная вода-635,57 руб., пени 1824,55 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение-1053,49 руб., отопление-4445,26 руб., холодная вода-954,35 руб., пени 662,08 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение-3499,42 руб., вывоз ТБО-3075,88 руб., отопление-12296,44 руб., содержание жилого фонда-8073,71 руб., холодная вода-6727,40 руб., холодная вода (повыш) -251,02 руб., пени 27113,13 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение-1121,08 руб., ОДН по электроэнергии-0,30 руб., отопление-515,31 руб., содержание жилого фонда-1774,50 руб., холодная вода-1015,64 руб., пени 2933,71 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение-2317,38 руб., ОДН по электроэнергии-26 руб., отопление-28,49 руб., содержание жилого фонда -2957,50 руб., холодная вода-2099,25 руб., пени 3683,62 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение-1235,04 руб., ОДН по электроэнергии-10,40 руб., отопление-1896,77 руб., содержание жилого фонда -1183 руб., холодная вода-1118,78 руб., пени 2343,98 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоотведение-2470,08 руб., ОДН по электроэнергии-20,80 руб., отопление-4206,18 руб., содержание жилого фонда -2366 руб., холодная вода-2237 руб., пени 5306 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5306 руб.
В обоснование требований указав, что АО «Харанорская ТЭС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении должника ФИО1 Предоставляет коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
АО «Харанорская ТЭ» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения «Ясногорское» <адрес> на основании постановления администрации городского поселения «Ясногорское» от 06.05.2015№, постановления администрации городского поселения «Ясногорское» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с судебными приказами ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно его исполнения, в обоснование которых указала, что в жилом помещении по адресу <адрес> не зарегистрирована, его собственником не является, в спорный период в нем не проживала, об имеющейся задолженности не знала, сведениями не располагала, на каком основании производится расчет за жилищно-коммунальные услуги. Полагала, что заявление о вынесении судебного приказа рассмотрено мировым судом с нарушением правил подсудности, поскольку зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в <адрес>, почтовая корреспонденция по указанному адресу мировым судом не направлялась.
АО «Харанорская ТЭС» о том, что ответчик не проживает по адресу <адрес> не осведомлён.
Договор социального найма жилого помещения заключен с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований о передаче дела по подсудности не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем. Что проживает г Новосибирск <адрес>
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как установлено, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, п <адрес>19, данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Согласно сведениям администрации ГП «Ясногорское» ответчик по данному адресу не проживает. Таким образом, ответчик не проживает на территории <адрес>.
Местом жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается договор найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес относится к юрисдикции <адрес>
В связи с чем, суд полагает возможным, передать дело по подсудности.
В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-123/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Харанорская ТЭС» к Доротюк Олесе Сергеевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебные расходы, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирск.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Набережнева Н.В.