РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, с участием ст.помощника прокурора Оловяннинского района О.С. Давлятовой, представителя истца по доверенности А.А. Нехаевой, представителя ответчика по доверенности Г.А. Моцар, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Анастасии Артемовны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Фролову Сергею Алексеевичу о лишении права на выплаты и права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении обязанности военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Фроловой А.А. по доверенности Нехаева А.А. обратилась в Оловяннинский районный суд с требованиями к ответчику ФИО4 лишить права на страховые, единовременные и ежемесячные выплаты, предусмотренные Федеральным законом № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (ч. 8, 9, 10 ст. 3), на выплаты, предусмотренные Федеральным законом № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (ст. 4, п. 2 ст. 5), на выплаты предусмотренные Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на право получить региональные выплаты <адрес> за погибшего военнослужащего в порядке и размере утвержденном <адрес> в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных ФИО4 в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при выполнении обязанностей по военной службе.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе наступательных действий при участии в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины погиб отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снайпер отделения (огневой поддержки) взвода (штурмового) роты (штурмовой «В») ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 окончил 9 классов в МБОУ "СОШ № <адрес>, затем поступил в Государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальский транспортный техникум», окончил его и поступил в ЗИП СибУПК. После окончания института, в 2018г. пошел служить в полицию, после этого в воинскую часть, откуда и ушел на СВО.
Ответчик ФИО4, является биологическим отцом ФИО2
Мать погибшего ФИО2 состояла в браке с ответчиком с 1994 до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали совместно до 2001 г.
Родители ФИО2 жили в <адрес>, жили плохо, ответчик занимался рукоприкладством на глазах у ребёнка. Все эти унижения и побои стали причиной развода.
В 1999 г. матери ФИО2 пришлось оставить его у бабушки (по маминой линии), и ехать в <адрес> устраиваться на работу, где было место по ее специальности и предоставляли жильё.
ФИО2 жил с бабушкой в <адрес>, там же жил и ФИО4, сын ходил в детский сад, в который его водила тётя. ФИО24 не приходил, не интересовался сыном.
В 2003 г. родители ФИО2 развелись, мать получила свидетельство о расторжении брака и уехала в <адрес> (просила на работе перевод, искала любую возможность быть подальше от ФИО24, который в малолетнем возрасте нарушил психику ребенку).
После переезда в Читу ФИО2 стал спать спокойно и всегда боялся, что придет отец и нарушит их покой.
ФИО2 ходил на стадион «Локомотив» играл в футбол. Ездил в другие города на соревнования. Все расходы оплачивала мама. Став взрослее, он занимался панкратионом, вел здоровый образ жизни, приобрел множество друзей. Награжден многими грамотами и медалями.
С 2003 г. связь с ответчиком не поддерживалась, со стороны ответчика отсутствовали попытки установить связь с сыном. Интереса к жизни, воспитанию, общению с сыном ответчик не проявлял, не звонил ему, не общался с ним. Препятствий в общении с сыном ему не чинилось, он не принимал участия в духовном, нравственном, физическом развитии ребенка, не посещал школьные собрания и даже в подготовке похорон сына участия не принимал.
Алименты с биологического отца - ответчика на содержание ребенка не взыскивались.
После гибели сына ответчик начал требовать документы, чтобы обратиться за выплатами.
Мать и истец (как представитель дочери ФИО2) были крайне возмущены данным фактом, так как ответчик, сына не воспитывал, алименты не выплачивал, никак не участвовал в его духовном и нравственном развитии. Соответственно, не имел никакого морального права претендовать на выплаты, положенные в связи с гибелью сына.
С 2003 г. ответчик не интересовался жизнью своего сына, связь с ним не поддерживал, не звонил, не поздравлял его с днем рождения, не справлялся о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, о его жизни, о его успехах в учебе и спорте. Не принимал попыток установить связь с сыном. Материально не помогал, от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына ФИО2 уклонялся. Не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку. В связи с чем, между ними фактические семейные и родственные связи отсутствовали.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены прокурор <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны РФ, ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о приостановлении выплат ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> паспорт №) денежных средств в связи с гибелью военнослужащего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти РФ, <адрес>, <адрес>), предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО9- мать погибшего.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ФКУ «66 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности поступило уточнение исковых требований, просит лишить ФИО4 права на выплаты и права на получение мер социальной поддержки, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при выполнении обязанностей военной службы, после гибели сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что с погибшим ФИО2 познакомилась в 2015 г., за все это время об его биологическом отце ничего не слышала, со слов свекрови ФИО23 знает, что отец материально не помогал содержать сына, впервые увидела ФИО4 на похоронах бывшего супруга. Со слов погибшего известно, что он с матерью ФИО23 переехали в <адрес>, его воспитывал отчим, они проживали вчетвером: мама, отчим, сестра и он, ни о какой помощи со стороны отца он не говорил, она вообще думала, что его не существует, ФИО5 связь с отцом не поддерживал.
Представитель истца по доверенности ФИО21 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Поскольку ответчик не занимался воспитанием и содержанием сына, фактически его воспитанием занимались мать и отчим
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО22 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Поскольку брак между ФИО24 был расторгнут по инициативе супруги, в то время как сам ФИО24 хотел сохранить семью. ФИО4 приезжал к бывшей жене и сыну, помогал продуктами, давал деньги, оставлял деньги сыну на личные нужды тайком, чтобы мать их не забрала, после поездок случались скандалы и встречи стали редкими. В дальнейшем, ответчик через брата бывшей супруги передавал одежду, продукты. Мать погибшего не взыскала алименты, поскольку содержание ребенка было постоянным, с учетом ранее продажи квартиры, машины и закрытии за нее кредита. Отец и сын постоянно поддерживали отношения, были на связи, в связи с чем отец также имеет право на получение выплат.
Третье лицо ФИО23 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с ФИО4 зарегистрировали брак в 1994 г., в 1996 г. родился сын ФИО5, проживали совместно в <адрес> в период с 1996-1999 гг., после чего переехали жить в <адрес>, но у них появились финансовые трудности и в 2001 г. были вынуждены вернуться в <адрес>, в <адрес> вернулись на грани развода, ФИО4 проживал у своей матери, она с ребенком у своей. Потом она поехала в <адрес> устраиваться на работу, ребенка временно оставила у своей матери, когда она устроилась, забрала ФИО5. Пока сын проживал в <адрес>, ФИО4 сыном не интересовался, не приходил, не навещал, материально не помогал, в детский сад не уводил и не забирал. Когда она переехала в <адрес> с сыном, ФИО4 приехал за ними, он еще какое-то время проживал с ними, но стал от них отстраняться, постоянно скандалил, занимался рукоприкладством. В 2003 г. ее перевели в <адрес> в головной офис банка, перед этим в <адрес> у них с ФИО4 был бракоразводный процесс, она с ФИО5 уехала в <адрес>, ФИО4 остался в <адрес>, на тот момент у него уже была другая женщина. На алименты не подавала, поскольку понимала, что платить он их не будет, он нигде не работал. После переезда в <адрес>, ФИО4 совсем исчез из их жизни, жизнью ребенка не интересовался. В период времени с 2003 по 2014 гг. ФИО4 отношения с сыном не поддерживал. ФИО4 проявил желание общаться с сыном только в 2021 г., позвонил ей, попросил встречи с сыном, на тот момент ФИО5 уже было 25 лет, ФИО5 согласился на встречу, они встретились, пообщались, сделали общую фотографию, это был единственный раз. За весь период никакой материальной помощи ФИО4 сыну не оказывал, подарки не дарил. После 2021 г. она переехала в другой город, ФИО5 еще встречался с отцом пару раз, но материальной помощи ФИО4 сыну не оказывал. В 2003 г. она вступила в брак с ФИО25 Вячеславом, он фактически занимался воспитанием ФИО5. Считает, что ФИО4 не достоин социальных выплат в связи с гибелью сына, поскольку не занимался воспитанием и содержанием сына. Когда ФИО5 пропал безвестно, в поисках сына участия не принимал, по организации похорон также никакого участия не принимал.
Представитель Военного комиссариата <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Министерства обороны РФ судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель АО СК «СОГАЗ» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель войсковой части полевая почта № в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФКУ «66 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагала, что имеются основания для удовлетворения требований истца.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие.
В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, где супруге присвоена фамилия ФИО24 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период брака у ФИО24 родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от №, л.д.14 ).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО24 Э.С. расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Э.С. вступила в брак в ФИО12, и ей присвоена фамилия ФИО25 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 56)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил брак с ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р., где супруге присвоена фамилия ФИО24 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 и ФИО1 имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15).
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23).
Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 16).
Согласно сведениям Военного комиссариата <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно проходил военную службу в войсковой части 01162, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе наступательных действий при участии в мероприятиях СВО. Исключен из списков части в связи со смертью. Захоронен ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ( л.д.9, 133).
Поскольку ФИО2 погиб в период прохождения военной службы, то его отец ФИО4 имеет право на получение мер социальной поддержки.
Обращаясь в суд, истец указывала, что с 2003 г. ответчик не поддерживал связи с сыном, не занимался его воспитанием, не звонил, материальной помощи не оказывал, при этом со слов матери препятствий в общении с сыном ему не чинилось. Не заботился о духовном, нравственном, физическом развитии ребенка, не посещал школьные собрания, не интересовался спортивными успехами. Фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
По сведениям УФССП России по <адрес> согласно сведениям базы ПК АИС от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 информации о наличии исполнительных производств о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в период с 2003 г. по настоящее время отсутствует (л.д. 48).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ и трудовой книжки ответчик трудовую деятельность осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период имели место перерывы). Последнее место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ясногорский» <адрес> ( л.д. 61-62, 89-105).
Согласно сведениям ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 76).
Согласно характеристике с места работы ООО «ЭнергоСеть» характеризуется положительно (л.д. 88).
Согласно характеристике МБОУ «СОШ №» <адрес> ФИО2 обучался в МБОУ «СОШ №» с 2003-2012 гг. Окончил 9 классов и поступил в ПТУ № <адрес>. Проживал по адресу <адрес>, 4 мкр. <адрес>. Воспитанием мальчика занимались мама и отчим. За время обучения в средней школе родной отец в школе не появлялся, на связь с классным руководителем не выходил. Мама ФИО5 всегда посещала родительские собрания, классные мероприятия, при необходимости встречалась с классным руководителем и интересовалась обучением и поведением сына в школе. Помогал ли материально отец не известно, но ФИО5 всегда был хорошо и аккуратно одет, ни в чем не нуждался и эта заслуга матери ( л.д. 53).
Согласно характеристике ГАУДО «Спортивная школа по футболу» <адрес>, ФИО2 занимался в секции с 2003г., посещал занятия регулярно, проявлял высокую дисциплину, принимал участия в соревнованиях, показал хорошие спортивные результаты, неоднократные был награжден медалями, грамотами. Мать ФИО23 всегда активно участвовала в его спортивной жизни, следила за графиком тренировок, поддерживала мотивацию сына к занятиям спортом, общалась с ребятами из команды. Никто из ребят и тренер никогда не видели отца ФИО5, не знали его лично, проживал ФИО5 с отчимом. Семья создавала благоприятные условия для развития ребенка, поощряла его спортивные достижения и личностный рост (л.д. 165-166)
Согласно ответу на запрос суда и характеристике ГПОУ «ЗТТ» ФИО2 обучался по профессии «Слесарь по ремонту автомобиля» на базе 8 классов, со сроком обучения 10 месяцев, форма обучения очная поступил ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений в ходе учебы не имел, принимал участия в спортивно-оздоровительных мероприятиях и общественной жизни (л.д. 51,52).
Согласно характеристике Сибирского университета потребительской кооперации, Забайкальский институт предпринимательства, ФИО2 обучался в период с 2013-2018 гг. по специальности право и организация социального обеспечения. За период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. В студенческом коллективе занимал активную позицию, участвовал в различных мероприятиях, был поощрен благодарственными письмами и грамотами. Также благодарственным письмом за хорошее воспитание сына награждена мать ФИО23 (л.д. 158 обр. стр).
Согласно служебной характеристике восковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за время прохождения военной службы в должности водителя слесаря в 2016 г. зарекомендовал себя с положительной стороны. Верен военной присяге, умело выполнял воинский долг, стойко переносил трудности военной службы (л.д. 159).
Согласно служебной характеристике ОВО по <адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по <адрес> ФИО2 с сентября 2018 проходил службу, также характеризуется положительно (л.д. 159-160 обр. стр).
Из учетно-послужной карточки военнообязанного ФИО2 2016 года призыва, усматривается, что в разделе семейное положение указаны мать ФИО24 Э.С. № г.р., сестра ФИО14 №.р., сведений об отце нет.
Согласно справке Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле ФИО2 указаны следующие данные, отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о месте работы и проживания не имеет, т.к. не поддерживал отношения с №. (л.д. 157).
Изучив всю имеющуюся информацию, можно сделать вывод о том, что с 2003г. ФИО24 совместно не проживали, воспитанием сына занималась мать, как указывал сам погибший, при устройстве в Федеральную службу войск национальной гвардии в 2018г., он не поддерживал отношения с отцом с 1999г.
В ходе рассмотрения дела была допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО15 суду пояснила, что с ФИО4 не знакома, ФИО2 приходился ей братом по линии матери. С ФИО5 росли вместе, воспитывались матерью ФИО23 и ее отцом ФИО25 Вячеславом. Об отце брата узнала, когда ей было 7 -10 лет, но никогда не видела его, мама рассказывала, что ранее они проживали совместно и разошлись. Брат про своего отца ФИО4 никогда ей не рассказывал, с отцом он не общался. Мама про ФИО4 говорила, что он не принимал участия в жизни ФИО5.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО2 приходился ей племянником, ФИО23 приходится ей родной сестрой. ФИО5 знала с рождения, её сестра проживала совместно с ФИО4, у них родился сын ФИО5, проживали они семьей в <адрес>, потом некоторое время переезжали, когда ФИО7 уехала устраиваться на работу в <адрес>, ФИО5 некоторое время проживал у них с мамой в <адрес>, она водила ФИО5 в детский сад и забирала его. Потом сестра устроилась и забрала ФИО5 в <адрес>, потом она вышла замуж и переехала в <адрес>. Сестра и ФИО4 проживали вместе в период с 1996 по 2003, потом у них начались проблемы в семье, ссоры, бывало, что в такие моменты ФИО5 ночевал у них. После переезда в <адрес>, ФИО4 в жизни ФИО5 не появлялся, ФИО5 пошел в первый класс в <адрес>, в период с 2003 и до совершеннолетия ФИО5 она ФИО4 не видела. С 2005 г. она проживала в семье ФИО7, до этого жила с матерью в <адрес>. До 2005 г. ФИО4 к ним не приходил, подарки ФИО5 не передавал, сыном не интересовался. Воспитанием и содержанием ФИО5 занималась мать и отчим ФИО25.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что с ФИО23 знакомы с 2009 г., вместе работали, сдружились, стали дружить семьями, проводили вместе все праздники, она была в курсе всех событий в семье ФИО23 ФИО5 рос на ее глазах, она провожала его в армию, была на его свадьбе, на рождении дочери. ФИО4 увидела впервые на похоронах ФИО5, сначала даже не поняла, что это отец, в жизни ФИО5 его никогда не было. В период с 2009 по 2014 гг. воспитанием и содержанием ФИО5 занималась его мать ФИО23 и ее муж ФИО25. Ей достоверно известно, что ФИО4 материальной помощи сыну ФИО5 не оказывал, подарки не дарил, она была на всех днях рождениях ФИО5, ФИО4 она там не видела и ничего о нем не слышала.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с ФИО23 знакома с 2005 г., когда она стала проживать совместно с ее братом Романом, на тот момент ФИО23 проживала в <адрес>. С ФИО5 также была знакома с 2005 г., его воспитывали и содержали мать и отчим Дутов (ФИО25) Вячеслав. О существовании родного отца ФИО5 она не знала и никогда его не видела, ее муж Роман также о нем не рассказывал. Роман никогда не говорил, что передавал деньги ФИО5 от ФИО4
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что его дядя ФИО4 был женат на ФИО11, в браке родился сын ФИО5, они проживали сначала в общежитии в <адрес>, потом ФИО6 досталась по наследству квартира и они переехали в эту квартиру, прожили в ней около двух лет, ФИО7 уговорила ФИО6 продать квартиру и переехать в <адрес>, они продали квартиру, вырученные деньги они внесли как предоплату за жилье в <адрес>, но за жилье так и не рассчитались, их попросили освободить квартиру. Они вернулись в <адрес>, ФИО6 уехал на заработки в <адрес>, следом за ним поехала ФИО7, ФИО5 оставили у бабушки, когда устроились, забрали ребенка, в <адрес> проживали совместно втроем. Он бывал у них в гостях, все у них было хорошо, жили в достатке. В 2003 г. ФИО7 вышла замуж за другого мужчину, и они переехали в <адрес>, ФИО5 остался с матерью. Когда ФИО5 был маленький, ФИО4 постоянно собирал ему подарки, покупал одежду и передавал через бабушку, общался ли ФИО6 с ФИО5 ему неизвестно, после совершеннолетия ФИО5 стали общаться. В 2022-2023 гг. ФИО5 позвонил ФИО6 и попросил помощи, он подрался в ресторане и у него из-за этого проблемы, ФИО6 ездил на разборки, отдал 40-50 тысяч рублей. Других детей у ФИО4 нет, ФИО5 был его единственным сыном. ФИО5 звонил ФИО4 с СВО, отправлял видео, когда ФИО5 пропал, ФИО6 сильно переживал за сына, был в подавленном состоянии.
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.
П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.
Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Как пояснил представитель ответчика, супруга сама не подавала на алименты, при этом как пояснила ФИО23 от ответчика не было что материальной постоянной помощи. Допустимых доказательств того, что ответчик в период с 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на то, работал, имел доход, оказывал материальную помощь суду не представлено.
В период обучения ФИО2 в школе, родительские собрания посещала мать. Также школой подтверждено, что обучением, содержанием и воспитанием занималась мама. Тем самым длительное время фактическим воспитанием ФИО2 занималась мама, при этом ответчик не ссылался на какие-либо обстоятельства, препятствующие ему общению с сыном до достижения им совершеннолетия, при этом сам не предпринимал действий для того, чтобы с ним общаться.
Из показаний свидетелей, также не усматривается, что ответчик заботился о физическом и психическом состоянии сына, обеспечивал его материально, постоянно с ним общался, воспитывал с 2033г.
Суд приходит к выводу, что отец погибшего ФИО2 не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений. Фактически с 2003г. ответчик воспитанием и содержанием сына не занимался, материальной помощи не оказывал, фактически воспитанием, содержанием ФИО2 занималась мать, обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно отсутствия внимания ответчика к судьбе сына в период его взросления, игнорирование материальных потребностей ребенка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности лишения ответчика права на получение всех выплат и права на получение мер социальной поддержки, связанные с фактом гибели военнослужащего ФИО2 при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ФИО4 фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
На основании вышеизложенного исковые требования истца ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, отцом которой является погибший, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой Анастасии Артемовны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение выплат и права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении обязанности военной службы удовлетворить.
Лишить Фролова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) права на получение выплат и права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении обязанности военной службы в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Набережнева Н.В.