РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при помощнике судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нефёдовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Нефёдова А.П., установил:
в обоснование иска указано, что *дата скрыта* между АО "Банк Русский Стандарт" и Нефёдовым А. П. был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт *номер скрыт*, предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
*дата скрыта* заемщик Нефёдов А.П. умер, обязанность по погашению задолженности перешла к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с наследников умершего заемщика Нефёдова А.П. в свою пользу, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 23 400,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 12.12.2025 к участию в качестве ответчика привлечена наследница умершего заемщика Нефёдова А.П. супруга Нефёдова Л.Б.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Нефёдова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что в добровольном порядке погасила задолженность, а также возместила расходы на уплату государственной пошлины.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало Нефёдову А.П. кредит в сумме <данные изъяты> (с *дата скрыта* по *дата скрыта*), под <данные изъяты> годовых.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от *дата скрыта*.
В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в размере <данные изъяты>. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдатьследующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счёт *номер скрыт* и *дата скрыта* предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
Между тем, обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской из лицевого счёта.
Судом установлено, что *дата скрыта* Нефёдов А. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Нефёдова А.П. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты> руб.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика Нефёдова А.П. нотариусом *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Согласно материалам наследственного дела, наследником Нефёдова А. П. по закону является его супруга Нефёдова Л.Б.
Наследником принято следующее наследственное имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку смерть должника Нефёдова А.П. не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком Нефёдовой Л.Б. суду предоставлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: приходный кассовый ордер *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 27 400,22 руб. (с учетом возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.), подтверждающий оплату всей задолженности по спорному кредитному договору, а также справку об отсутствии задолженности по договору, выданную АО «Банк Русский Стандарт».
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату кредитных денежных средств исполнено наследником должника добровольно в полном объеме в ходе судебного разбирательства, а также возмещена государственная пошлина в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нефёдовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за счет наследственного имущества должника Нефёдова А.П., умершего *дата скрыта*, в сумме 23 400 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2026 года.