ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бамбарова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Бамбарова М.А. задолженность по кредитному договору № от 31.03.2025 в размере 410029,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12750,73 руб.
Определением суда от 30.01.2026г. к участию в деле привлечен в качестве ответчика несовершеннолетний Бамбаров А.М. в лице его законного представителя Цыденишеевой Е.С.
В судебном заседании 30.01.2026 в 14 час. и 16.02.2026г. в 11ч.50м. стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик в лице законного представителя, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судебное заседание было отложено на 16 час. 00 мин. 19.02.2026г., о чем стороны были надлежащим образом извещены, однако в назначенное время представитель истца и ответчик вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бамбарова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.М. Фёдорова