ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2026 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Никитину А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 1 », гос. рег. знак *номер скрыт*
Водитель Никитин А.С. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 2 , гос. рег. знак *номер скрыт*, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО серии *номер скрыт* в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, на основании Закона об ОСАГО, в сумме 400 000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.
Истец просил суд взыскать с Никитина А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Никитин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта*. по *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля 2 гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением водителя Никитина А.С., и автомобиля 1 гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением водителя ФИО4
Установлено, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля 2 , гос. рег. знак *номер скрыт*, Никитин А.С.
Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 1 гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащему ФИО3, причинены значительные механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 2 , гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно указанному страховому полису, водитель, управляющий автомобилем 2 , гос. рег. знак *номер скрыт*, Никитин А.С., допущен к управлению транспортным средством только с *дата скрыта*, тогда как ДТП произошло *дата скрыта*
По инициативе страховой компании был произведен осмотр транспортного средства 1 », гос. рег. знак *номер скрыт*.
По результат проведенного осмотра СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. определена соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от *дата скрыта*, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3
На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» представлены доказательства в подтверждение заявленного иска, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю 1 », гос. рег. знак *номер скрыт* факт невключения ответчика в Полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на дату ДТП *дата скрыта*, факт перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО3 в размере 400 000 руб., учитывая, что размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Никитина А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма ущерба в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, дополнительным соглашением *номер скрыт* к указанному договору от *дата скрыта*.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на составление искового заявление, а также на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Никитина А.С., *дата скрыта* г.р., паспорт серии *номер скрыт*, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 января 2026 г.