РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., с участием представителя ответчика Левицкого А.А. адвоката Траньковой Л.В., действующей на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/2026 по искам акционерного общества «ТБанк» к Левицкому А.А., Левицкой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Левицкого А.А., умершего *дата скрыта*, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между Левицким А.А. и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты *номер скрыт*.
*дата скрыта* между Левицким А.А. и АО «Т-Банк» был заключен еще один договор кредитной карты *номер скрыт*.
Указанные договоры являются смешанными, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банку стало известно, что заемщик Левицкий А.А. умер.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Задолженность умершего по договору кредитной карты *номер скрыт* составляет 99 702,87 руб. Задолженность по договору кредитной карты *номер скрыт* составляет 17 206,01 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
АО «Т-Банк» просило суд взыскать в пределах наследственного имущества умершего заемщика Левицкого А.А. в свою пользу сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 99 702,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 17 206,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Левицкий А.А., Левицкая Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р.
В судебном заседании представитель ответчика Левицкого А.А. Транькова Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что заемщик Левицкий А.А. являлся военнослужащим и погиб при выполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Левицкий А.А., Левицкая Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* на основании заявления Левицкого А.А. АО «ТБанк» заключило с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту.
Кроме того, *дата скрыта* на основании заявления Левицкого А.А. АО «ТБанк» заключило с ним еще один Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту.
Факт получения Левицким А.А. кредитных карт и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выписками из лицевых счетов по договорам *номер скрыт*, *номер скрыт*.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность Левицкого А.А. по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 99 702,87 руб., по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* – 17 206,01 руб.
Установлено, что *дата скрыта* Левицкий А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, отделом по *адрес скрыт* службы ЗАГС *адрес скрыт*.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела судом установлено, что после смерти заемщика Левицкого А.А. нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из наследственного дела следует, что наследниками по закону умершего заемщика, принявшими наследство являются: отец Левицкий А.А., *дата скрыта* г.р., и несовершеннолетний сын ФИО1, *дата скрыта* г.р. Мать умершего ФИО3 от принятия наследства отказалась в пользу внука ФИО1
Установлено, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., является его мать Левицкая Е.В.
По общему правилу смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае исковые требования АО «ТБанк» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Установлено, что Левицкий А.А. погиб в ходе проведения специальной военной операции, данный факт подтверждается справкой военного комиссариата *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*. Левицкий А.А. являлся участником специальной военной операции с *дата скрыта*.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей данного Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 приводимой статьи обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 данного Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Как ранее установлено судом, спорные кредитные договоры заключены между Левицким А.А. с АО «ТБанк» *дата скрыта* и *дата скрыта*, то есть до начала участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, следовательно, Левицкий А.А. является заемщиком, на которого распространяются положения Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части, касающейся прекращения обязательств по кредитным договорам *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства Левицкого А.А. перед АО «ТБанк» подлежат прекращению, в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам следует отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитным договорам, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении истцу расходов на уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Левицкому А.А., Левицкой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., о взыскании задолженности по кредитным договорам *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* за счет наследственного имущества Левицкого А.А., умершего *дата скрыта*, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2026 года.