ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года *адрес скрыт*
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Меновщикову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
в обоснование иска указано, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*, произошло ДТП. Водитель Меновщиков А.А., управляющий транспортным средством «****», гос.рег.знак *номер скрыт*, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1
В отношении транспортного средства ****», гос.рег.знак *номер скрыт*, был заключен договор страхования ОСАГО *номер скрыт*, страховщиком является АО «АльфаСтрахование».
Согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 245 250 руб.
Водитель транспортного средства ****», гос.рег.знак *номер скрыт*, Меновщиков А.А. скрылся с места происшествия.
В соответствии с пп. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с Меновщикова А.А. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 245 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 357,50 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Меновщиков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* водитель транспортного средства ****», гос.рег.знак *адрес скрыт*, следуя в *адрес скрыт* по автодороге М-53 «Байкал» в сторону *адрес скрыт* допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни. Вина водителя Меновщикова А.А., грубо нарушившего пп. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1, обозначающий пешеходный переход, установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.08.2024 по уголовному делу №1-463/2024.
Из приговора суда от 20.08.2024 также следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Меновщиков А.А., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, не вызвал полицию, не ожидал приезда сотрудников полиции, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Меновщиков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ****», гос.рег.знак *номер скрыт*, ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии *номер скрыт*. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО3, ФИО4, Меновщиков А.А., ФИО2 Страховщиком является АО «Альфа-Страхование».
Как следует из обстоятельств дела, в результате названного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ОГБУЗ ИОБСМЭ *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Установлено, что ФИО1 обратились к страховщику причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты.
АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило пострадавшей страховое возмещение в сумме 245 250 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В соответствии с пп. " г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия. В данном случае, ответчик Меновщиков А.А.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшим страхового возмещения в заявленном размере.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшей, учитывая, что Меновщиков А.А., виновный в дорожно-транспортном происшествии, скрылся с места происшествия, страховщик в силу ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Меновщикова А.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 245 250 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 357,50 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Меновщикова А.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 245 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 357 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03 февраля 2026 г.