ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2026 по иску Березина В.В. к Белобородовой С.В., закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:
в обоснование исковых требований указано, что истец Березин В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ответчик Белобородова С.В.
Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истом и Белобородовой С.В. не достигнуто.
Белобородова С.В. своевременно не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
В спорном жилом помещении истец не проживает, доступа к нему не имеет.
Истец просил суд определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в следующих долях: Березину В.В. – <данные изъяты> доли, Белобородовой С.В. – <данные изъяты> доли; обязать ЗАО «Управляющая компания «РЗС», МУП «Водоканал», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «БЭК», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы Березину В.В. и Белобородовой С.В.
Истец Березин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Белобородова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представители ответчиков ЗАО «Управляющая компания «РЗС», МУП «Водоканал», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «БЭК», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Из материалов дела судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, являются: истец Березин В.В., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и ответчик Белобородова С.В., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Из обстоятельств дела следует, что в принадлежащем сторонам жилом помещении имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение, определяющее порядок и размер их участия в оплате расходов за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, в досудебном порядке достигнуть не удалось.
Учитывая, что стороны являются сособственниками (участниками долевой собственности) жилого помещения, с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства они обязаны участвовать в расходах на обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ расходы по содержанию жилья возложены на собственника жилого помещения, независимо от его проживания в жилом помещении.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, каждый из них в силу требований действующего законодательства должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание отсутствие соглашения о порядке и размере участия в указанных расходах, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в уплате таких расходов пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру:
- Березину В.В.– в размере <данные изъяты> доли;
- Белобородовой С.В.– в размере <данные изъяты> доли.
Решение суда, которым определены доли участия собственников жилого помещения в расходах на его содержание и оплату коммунальных услуг, является основанием для заключения ответчиками с МУП «Водоканал», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «БЭК», ЗАО «Управляющая компания «РЗС» с каждым из собственников, Березиным В.В. и Белобородовой С.В., соответствующих соглашений с выдачей каждому из них отдельных платежных документов.
Таким образом, исковые требования Березина В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования Березина В.В. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения – квартиры с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям:
- Березину В.В. – в размере <данные изъяты> доли;
- Белобородовой С.В. – в размере <данные изъяты> доли.
Обязать закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» заключить с каждым из собственников отдельные соглашения о несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *адрес скрыт* пропорционально их доле участия в оплате: Березину В.В. – <данные изъяты> доли, Белобородовой С.В. – <данные изъяты> доли, с выдачей отдельных платежных документов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 февраля 2026 г.