РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2026 по иску Варкулевич О.С. к администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
в обосновании исковых требований указано, что Варкулевич О.С. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, условно разрешенный вид использования: предпринимательство.
На данном земельном участке было возведено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующее фундаменту и назначению земельного участка. В соответствии с техническим планом, строительство нежилого здания завершено в *дата скрыта* году.
Нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, однако, отсутствует разрешение органа местного самоуправления на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.
Самовольная постройка в виде нежилого здания соответствует градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Варкулевич О.С. просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*.
Истец Варкулевич О.С., ее представитель Афраймович Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт* отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, условно разрешенным видом использования: предпринимательство, по адресу: *адрес скрыт*, с *дата скрыта* находится в собственности истца Варкулевич О.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из технического плана здания от *дата скрыта*, составленного кадастровым инженером, следует, что на указанном земельном участке в *дата скрыта* году завершено строительство нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное здание возведено без получения соответствующего разрешения на его строительство, планируется использоваться для размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров.
*дата скрыта* Варкулевич О.С. обратилась в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания. Письмом администрации от *дата скрыта* *номер скрыт*исх истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку нарушен установленный порядок получения такого разрешения, обращение поступило после возвещения объекта строительства.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Шелеховстройпроект» *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому спорное нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского сельского поселения, утвержденного решением Думы от 14.11.2013 №31-рд, земельный участок находится в зоне ЖЗ 104. Зоны жилого назначения предназначены для застройки жилыми домами малой этажности, индивидуальными жилыми домами, жилыми домами иных видов. Условно разрешенный вид использования земельного участка: предпринимательство. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», общее техническое состояние основных несущих элементов здания (фундаменты, стены, покрытие) находится в интервале как исправное. Строительно-монтажные работы выполнены согласно СП 70.13330. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 «Несущие и ограждающие конструкции». Монтаж здания выполнен на специально возведенном для него фундаменте, обеспечена связь с землей, а здание можно рассмотреть, как стационарное, перемещение которого без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. При визуальном обследовании данного объекта деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Фундамент обследуемого здания – монолитная железобетонная плита, выполненная по песчано-гравийной подушке. Согласно технологии производства работ, для обеспечения устойчивости здания, стойки каркаса крепятся с помощью анкерных болтов к фундаменту. Данное крепление обеспечивает жесткий узел крепления каркаса здания с фундаментов учитывается в расчетной схеме, согласно которой ведется подбор сечения несущих конструкций. Устойчивость здания обеспечена совместной работой стального каркаса в продольном и поперечном направлении. На момент обследования нежилое здание возведено с соблюдением строительных норм и правил, отвечает требованиям капительного строительства, может быть использовано по назначению.
В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №*номер скрыт* от *дата скрыта*, размещение магазина продовольственных и непродовольственных товаров в нежилом здании, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».
Согласно заключению специалиста ООО «Экопроект» ФИО1 *номер скрыт*, при эксплуатации объекта воздействие на геологическую среду, изменение почвенно-растительного покрова не ожидается. На исследуемом объекте предусмотрены централизованные система водоснабжения и водоотведения, что исключает изъятие водных ресурсов и сброс сточных вод в водные объекты, а, следовательно, его воздействие на подземные и поверхностные воды. На объект не распространяются ограничения по хозяйственному использованию территории, связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения. Санитарные нормы по содержанию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровень шумового воздействия соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов предполагается осуществлять специализированной лицензированной организацией в соответствии с законодательством в области обращения с отходами. Таким образом, при эксплуатации объекта – нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*, соблюдены требования законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*, при проведении визуального осмотра по адресу: *адрес скрыт*, с кадастровым номером *номер скрыт* установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, III степени огнестойкости, электроснабжение электрическое, отопление отсутствует. Расстояние от данного строения, до строения II степени огнестойкости, расположенного с южной стороны, составляет 17 метра. В соответствии с пунктом 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями III и II степени огнестойкости, расположенными на соседних земельных участках, должно составлять не менее 10 метров.
По инициативе истца ИП ФИО2 подготовлен отчет от *дата скрыта* об оценке возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между нежилым зданием, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, и зданием, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* а также отчет от *дата скрыта* об оценке пожарного риска для объекта защиты – здания расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*.
Определением суда от *дата скрыта* по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза.
Проведение пожарно-технической экспертизы поручено эксперту АНО «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» ФИО3, перед ним поставлены следующие вопросы: соответствует ли нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности? в случае несоответствия, указать выявленные нарушения, указать влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан? Проведение строительно-технической экспертизы поручено эксперту ФГБУ ФПС «ИПЛ по Иркутской области» ФИО4
Согласно заключению эксперта ФГБУ ФПС «ИПЛ по Иркутской области» ФИО4 *номер скрыт* от *дата скрыта*, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, не соответствует действующим строительным нормам и правилам:
1) СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1-5 ред. от 20.12.2024):
- п. 5.4, поскольку в помещения объекта отсутствуют входы доступные для маломобильных групп населения - не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, устранимо.
- п. 6.10, поскольку перед эвакуационными выходами, расположенными с северо-западной и юго-восточной стороны объекта отсутствуют горизонтальные входные площадки - создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранимо.
2) СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N1-5 ред. от 09.12.2024) п. 9.11, поскольку на кровле не предусмотрены снегозадерживающие устройства - создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранимо.
3) СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001 (с Изменениями N 1, 2, 3, 4 ред. от 27.12.2024):
- п.6.1.2, поскольку при главном входе в здание имеется перепад высоты 0,14-0,20 мм, при этом отсутствует пандус - не создает угрозу жизни и здоровью граждан нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, устранимо.
- п.6.1.5, поскольку входные двери главного входа в здание не оборудованы доводчиками - не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, устранимо.
4) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (с Изменениями N1, 2, 3 ред. от 16.06.2025):
- п. 4.2.19, поскольку ширина эвакуационных выхода из объекта исследования с северо-западной стороны составляет 0,77 м (менее нормативного значения) - создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранимо.
- п.4.2.21, поскольку расположенными с северо-западной и юго-восточной стороны объекта отсутствуют горизонтальные входные площадки - создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранимо.
- п. 4.3.5, поскольку имеются пороги в дверных проемах высотой более 50 мм - создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранимо.
Также в результате проведенного исследования установлено, что состояние строительных конструкций нежилого здания, площадью 378 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (механическая безопасность обеспечена). При этом объект исследования не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения эксперта АНО «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта обеспечена. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц нет, угроза жизни и здоровью граждан не создается.
Заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, а также с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключений комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, результатах визуального осмотра, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
Кроме того, заключения составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющим соответствующие квалификации и опыт экспертной работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Эксперты ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 85 ГПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что подтверждается расписками.
Давая оценку указанным экспертным заключениям по правилам статьи 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.
Истцом Варкулевич О.С. в материалы дела представлено заключение ООО «Шелеховстройпроект» об устранении нарушений, выявленных в ходе строительно-технической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, соответствует строительным нормам и правилам. Требования Федерального закона от 30.12.2009 N384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены. Нарушения строительных норм и правил, выявленные и зафиксированные в заключении эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, устранены. В таблице приведено устранение нарушений по каждому пункту. Указано, что после устранения всех выявленных нарушений нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводам, что спорная самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время строительство нежилого здания завершено полностью. Истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа. Самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п. 3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.
В связи с чем, исковые требования Варкулевич О.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Варкулевич О.С. удовлетворить.
Признать за Варкулевич О.С. право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 августа 2026 года.