ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
28 января 2026 года г.Черемхово.
Судья Черемховского городского суда Иркутской области А.В. Шенина, рассмотрев в порядке подготовки материал № 5-6/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «<адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес> ЕФР от ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения по подведомственности в Черемховский городской суд <адрес> протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО «<адрес>».
Однако рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции Черемховского городского суда <адрес> не относится по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса.
Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В п.3 указанного Постановления разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц административного органа, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что административное правонарушение выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог имело место быть на участке <адрес>, в районе <адрес>; на участке <адрес> в районе <адрес>; на участке <адрес>, в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках постоянного рейда. В тот же день государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» был составлен акт о проведении постоянного рейда (л.м.8) с приложением решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.9-12), произведена видеозапись мест совершения административного правонарушения (л.м.13), протоколы осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №, №, № (л.м.14, 15, 16).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.м.17).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» были запрошены документы в Администрации МО «<адрес>» (л.м.64).
ДД.ММ.ГГГГ мэру МО «<адрес>» направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.95).
ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования продлялся для установления собственника автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения <адрес>, запроса дополнительных документов, а также соблюдения требований по надлежащему уведомлению лица о месте и времени составления административного протокола (л.м.97). При этом после вынесения указанного определения о продлении срока административного расследования никаких документов не приобщено и процессуальных действий не проводилось, материал направлен для рассмотрения в суд.
Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Указанное свидетельствует о том, что с момента вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, то есть, фактически административное расследование не проводилось. Вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ если по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации) либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов, а не место, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановления Верховного Суда РФ от 22.07.2022 N 45-АД22-9-К7, от 01.03.2021 N 44-АД21-2-К7).
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, считаю необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми другими материалами дела в отношении Администрации МО «<адрес>» передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми другими материалами дела в отношении Администрации МО «<адрес>» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Судья Шенина А.В.