РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 г. р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющий высшее юридическое образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «КАС Победы» генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения не привлекавшегося, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,составленному инспектором ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России Чунский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин., по адресу: <адрес> ФИО1 управлял принадлежащим ФИО5 транспортным средством марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержится.
По делу мировым судьей судебного участка №113 Чунского района Иркутской области вынесено вышеуказанное постановление, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе, поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на то, что в день рассмотрения дела он находился на больничном листе. Не мог явиться в судебное заседание по причине болезни, поэтому его права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств и возражений нарушено. Считает, что мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил право на его защиту, а также недостаточно полно исследовал материалы дела и преждевременно пришел к выводу, что виновность заявителя по ч. 1 ст. 12.8 установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действовавшие на день совершения ФИО1 административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 и 7 указанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01-17 часов в районе дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак № и был отстранен в 01-20 час. от управления указанным средством по причине запаха алкоголя изо рта, с использованием видеозаписи (протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился, что подтверждается приобщенным к материалам дела диском с видеозаписью процедуры применения мер обеспечения производства по делу.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,952 мг/л, значительно превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами тест-пробы на алкоголь (распечатка анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ в 01-27 час.) с подписями освидетельствованного и инспектора ГИБДД. Как явствует из указанного акта, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением технического средства, а именно, анализатора концентрации паров этанола, ТИГОН-Р6000, заводской номер А680027, прошедшего государственную поверку ДД.ММ.ГГГГ, при этом при заборе воздуха у ФИО1 анализатором концентрации паров этанола в 01 час. 27 мин., прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе 0,952 мг/л., видеозаписью процедуры применения мер обеспечения производства по делу, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из совокупности исследованных доказательств, просмотренной в судебном заседании с участием ФИО1 видеозаписи процедуры применения мер обеспечения производства по делу, следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений относительно обстоятельств, не сделал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Рассматривая довод жалобы ФИО1 о нарушении права на защиту, при рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, суд учитывает, что на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался посредством СМС-сообщения, при его согласии на данное извещение, которое было доставлено ему заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ в 16-42 (л.д. 15), а также по месту фактического проживания в <адрес> почтой, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1
Согласно представленному ФИО1 больничному листу он болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лечился амбулаторно.
Согласно пояснениям ФИО1, данным в настоящем судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел остеохондрозом шейного отдела позвоночника, были назначены мази и обезболивающие препараты. В поликлинике был два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доводы ФИО1 о невозможности присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку представленный им листок нетрудоспособности подтверждает лишь факт его освобождения от работы, но не подтверждает невозможность его участия в судебном заседании.
Подав жалобу на оспариваемое постановление, ФИО1 участвовал при рассмотрении жалобы.
В данной связи, судья не усматривает нарушения права ФИО1 на защиту.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ).
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Шурыгина