РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
№
14 июля 2026 года р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:
постановлением № старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд с жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащее ему транспортное средство марки «Исузу GIGA» г.р.з. № было им передано другому лицу по договору аренды, использовалось в момент фиксации правонарушения арендатором. Постановление должностного лица не мотивировано.
ФИО2 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено отчетом почтового отправления №. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств до начала рассмотрения жалобы по существу от него не поступало. Учитывая, что необходимым и обязательным участие ФИО2 в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Представитель АФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО5 направил в суд возражение на жалобу, приводя доводы о ее необоснованности. Просит жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление.
Исследовав представленные материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.
Как усматривается из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, 11:46:56 по адресу 114 км 070 м а/д Тайшет-Чуна-Братск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ИСУЗУ GIGA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, принадлежащим на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №7625 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 38,83% (3,106 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.106 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,63% (2530 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10530 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-БП/02-12-2025/486559034), актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Иркутская область, Чунский район, а/д Тайшет-Чуна-Братск, 114 км 070 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ИСУЗУ GIGA, г.р.з. №, является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По сообщению ОГКУ «Центр организации дорожного движения» и в соответствии с представленными документами на АПВГК оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км. 114+070, ДД.ММ.ГГГГ находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Каких-либо сбоев в работе не имелось.
Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Таким образом, судом установлено, что измерение весовых и габаритных параметров принадлежащего ФИО2 транспортного средства произведено в соответствии с Порядком. Пункт габаритного контроля прошел поверку и является сертифицированным средством измерения. Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований усомниться в результатах измерения габаритов транспортного средства у должностного лица административного органа не имелось, равно как не имеется таковых и у суда.
Доводы жалобы ФИО2 о передаче транспортного средства во владение арендатору в момент фиксации административного правонарушения объективно не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено; предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица ФИО2 не воспользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Напротив, согласно ответу ООО «РТИС» ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства «ИСУЗУ GIGA», г.р.з. №, зарегистрирован ФИО2 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2, как ссудополучателю, передано бортовое устройство для установки на транспортное средство с г.р.з. № Сведения об исключении ФИО2 из реестра системы взимания платы в качестве собственника (владельца) указанного транспортного средства, до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, материалы дела не содержат. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ, как собственника (владельца) транспортного средства ИСУЗУ GIGA, г.р.з. № является обоснованным. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Оснований полагать, что в момент фиксации техническое средство работало некорректно, у суда не имеется. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом, так как согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, его права перешли к МТУ Ростраснадзора по ЦФО.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено ФИО2 должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности (60 календарных дней) привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление № старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.
Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Шурыгина