РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
№
14 июля 2026 года р.п. Чунский
Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Чунского районного суда Иркутской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без конфискации транспортного средства «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №№.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он не осуществлял предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым такси. Судом не учтено, что он имеет статус самозанятого, зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от 29.12.2022 № 580-ФЗ физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего ФЗ договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационного - телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с пп. 4 ст. 2 данного ФЗ физическое лицо - лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не являющееся индивидуальным предпринимателем. Т.е для физического лица для осуществления им деятельности по перевозке пассажиров и багажа за плату получение разрешения (лицензии) на такую деятельность не является обязательным, такая деятельность может осуществляться и на основании договора, предусмотренного ст.20 ФЗ от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в РФ». Он осуществлял перевозку пассажиров не самостоятельно, а через службу заказа такси «Максим» - ООО «Максим - Ангарск», присоединение к данному сервису происходит посредством акцепта Публичной оферты, размещенной на его сайте и заключения посредством нее соответствующего договора со службой заказа легкового такси. Глава 14 КоАП предусматривает административную ответственность именно за нарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, он же перевозку пассажиров с использованием службы заказа такси «Максим» осуществлял не систематически, а периодически, т.к. у него есть основное место работы, и перевозкой пассажиров он занимается изредка, что не требовало оформления статуса индивидуального предпринимателя; по причине того, что он периодически получал доход от данной деятельности, он поставлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2026 год. Вывод суда о систематическом извлечении прибыли не обоснован и носит предположительный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об его доходах от данной деятельности, история заказов, данные о количестве выполненных поездок и др. Ссылаясь на п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что он осуществлял перевозку пассажиров не систематически, а периодически, поэтому не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14 1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством смс-сообщения, а также путем направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явился; ходатайств до начала рассмотрения жалобы по существу от него не поступало. Учитывая, что необходимым и обязательным участие ФИО1 в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подана им ДД.ММ.ГГГГ в установленный действующим законодательством десятидневный срок.
Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 данного пункта (п. 1).
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (ч. 1).
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3).
Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.10.2022) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В соответствии ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 02 мин. в районе <адрес>, ФИО1, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров легковым такси за плату в качестве водителя на транспортном средстве - автомобиле: «Ниссан Санни», г.р.з. № по маршруту: р.<адрес> – Чунский многопрофильный техникум за 170 руб. без специального разрешения (лицензии).
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Чунский» ДД.ММ.ГГГГ в 8-05 час., согласно которому произошло ДТП с участием двух автомобилей, без пострадавших, в районе ж/д вокзала (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); телефонными сообщениями приемного отделения Чунской РБ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ получены телесные повреждения в результате ДТП на <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснениями пассажиров: ФИО5, осуществившей заказ такси через приложение «Максим», который был передан через сервис водителю «Ниссан Санни» г.р.з. №; ФИО4 и ФИО6; признательными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отсутствии у ФИО1 разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, а также иными исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует записи в соответствующих графах протокола. При рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушений Конституции РФ и иных норм действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.
Доводы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются показаниями пассажира ФИО5 о заказе легкового такси через приложение «Максим», и выполнении данного заказа именно ФИО1 на автомобиле с г.р.з. №, а также представленными ФИО1 договором аренды поверхности транспортных средств для размещения наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Продвижение» и сублицензионным договором о предоставлении права на использование программы для ЭВМ (с самозанятым гражданином», заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Максим-Ангарск», из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона, осуществлял коммерческую перевозку без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
Письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, а также признательные пояснения самого ФИО1 об обстоятельствах, свидетельствующих о событии административного правонарушения, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей (пассажиров), а также сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО4, ФИО5, повлиявшей на правдивость сообщенных ими сведений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ОМВД России «Чунский» допущено не было.
Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они допустимы, достоверны, достаточны и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 имеется факт осуществления им возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров, при этом, исходя из факта размещения рекламы сервиса такси «Максим» на автомобиле ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, его деятельность на дату совершения административного правонарушения не носила разовый характер, а была направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг перевозки пассажиров с использованием сервиса заказа такси «Максим» без соответствующего на то разрешения. Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере; соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
По изложенным основаниям, суд признает постановление мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ законным и обоснованным.
Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вышеназванного постановления судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Председательствующий Е.В. Шурыгина