РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года город Урай
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н. С., с участием:
истца-ответчика Ильина О. А., ответчика –истца Ширшовой Г. А., и её представителя адвоката Варюхиной Е. П., действующей на основании ордера № от 22.11.2024 и представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Росреестра Романович А. Ю., действующей на основании доверенности №-СУД от 9 января 2024 года со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кабановой Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6/2026 по иску Ильина Олега Анатольевича к Ширшовой Галине Александровне, ООО «Модуль-Д», администрации города Урай об установлении границы земельных участка, о реконструкции крыши жилого дома, крыши бани, о признании недействительным землеустроительного дела, и по встречному иску Ширшовой Галины Александровны к Ильину Олегу Анатольевичу, ООО «Модуль-Д», к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, администрации города Урай об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о признании недействительными землеустроительных дел, о признании недействительными постановки на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, об установлении границы земельных участков, о признании построек самовольными, установил:
истец Ильин О. А. обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями, согласно которым с учетом изменения, дополнений, отказа от части исковых требований, в связи с чем производство по делу на основании определения суда от 26 мая 2025 года было прекращено в части исковых требований (том 1 л.д. 8-10, том 4 л.д. 210-213, том 5 л.д. 48-52, 65-67, 74-78, 92-95) просил обязать Ширшову Г. А. устранить ему препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>:
- реконструировать крышу жилого дома с кадастровым номером 86:14№ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, привести ее в соответствие со строительными, техническими, санитарными и противопожарными нормами, путем переориентации скатов кровли дома в другую сторону от земельного участка с кадастровый номер 86:14:№, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, обязать Ширшову Галину Александровну сконструировать крышу жилого дома в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
- реконструировать крышу бани, принадлежащую Ширшовой Галине Александровне на земельном участке № по <адрес> ХМАО-Югры с кадастровым номером 86:14:№, привести ее в соответствие со строительными, техническими, санитарными и противопожарными нормами, путем переориентации скатов кровли бани в другую сторону от земельного участка с кадастровый номер 86:14:№, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, обязать Ширшову Галину Александровну реконструировать крышу бани в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Также просил признать недействительным (межевое) дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное 19 августа 2005 года начальником отдела № Роснедвижимости по ХМАО-Югре в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и установить границу между земельными участками с кадастровыми мерами 86:14:№ и 86:14:№ по следующим точкам:
точка 1 общей границы (№);
точка 2 общей границы (№);
точка 3 общей границы (№), и взыскать с Ширшовой Г. А. в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3300 рублей.
Исковые требования Ильин О. А. мотивирует тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 674 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер 86:14:№ (далее - земельный участок), а также расположенного на нем жилого дома площадью 88,2 к.м. с кадастровым номером 86:14:№.
Ответчику принадлежит соседний земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> кадастровым номером 86:14:№, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 86:14:№.
На протяжении длительного времени между нашими участками вдоль дома и бани Ширшовой Г.А. отсутствует забор, он установлен только от места стыка фасадных заборов до стены дома Ширшовой Г.А., выполненный из вертикальных металлических труб и натянутой сеткой-рабицей между ними. Никаких претензий Ширшовой Г.А. относительно этого ограждения с 2005 года не было. Правая стена дома и бани Ответчика стоят на меже участков, при этом четырехскатная крыша дома и двускатная крыша бани свисает на его участок на 40 сантиметров, из-за чего осадки, в том числе объемные снежные, талые и дождевые массы, и с этих крыш падают на его участок, что делает его физически небезопасным для использования. Забор между участками отсутствует, так как правая стена дома и бани ответчицы стоит на меже. Труба бани находится на правой стороне крыши, т.е. близко к меже и его постройкам. Из трубы бани регулярно летят искры, что создает опасность для его построек. Несколько лет из-за существующего уклона и выступа на его участок крыш жилого дома и бани ответчика падение снежных масс, сток талой и дождевой воды осуществляется не только на межу, но и на его участок на ширину около 1 метра по всей длине границы наших участков, соответственно все осадки скапливаются на моем участке. Помимо дождя и талых масс, негативное влияние на его земельный участок оказывают снежные массы, который объемной массой скатываются в зимнее-весеннее время с крыши дома и крыши бани Ширшовой Г.А.. Эти обстоятельства делают невозможным безопасно использовать полноценно всю площадь участка. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца. Досудебное требование истца от декабря 2020 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворила, сославшись на то, что природные осадки падают на межевую полосу, а не на его участок. При этом ответчиком была перекрыта кровля и поднят угол наклона крыши.
Поскольку имеются разночтения в землеустроительных делах, проведенных в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Урай, ул. <адрес>, д. № и г. Урай, ул. <адрес>, д. №, полагает признать недействительным землеустроительное (межевое) дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № Роснедвижимости по ХМАО-Югре. В связи с тем, что демонтаж крыши жилого дома и крыши бани является крайней мерой, считает возможным способ устранения его нарушенного право на безопасное использование земельного участка реконструкцией крыши дома и крыши бани путем переориентации скатов и свесов кровли дома и бани в другую сторону от земельного участка Ильина О.А..
В части установления смежной границы полагает, что с учетом сложившегося многолетнего порядка пользования земельными участками, а также согласованной в 2006 году смежной границы необходимо установить по координатам характерных точек, обозначенных в Землеустроительном деле № от 11 сентября 2006 года (обозначенные точками 11, 1 и 2).
На основании определения от 26 мая 2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Ильина О. А. к Ширшовой Г. А. в части возложения обязанности на Ширшову Г. А. устранить препятствия в пользовании Ильиным О. А. земельным участком по адресу: г. Урай ХМАО-Югры, <адрес>:
- демонтировать жилой дом (пристроенную к нему часть) с кадастровым номером 86:14:№, принадлежащий Ширшовой Галине Александровне, расположенный на меже участков № и № по <адрес> ХМАО-Югры, обязать Ширшову Галину Александровну демонтировать баню в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
- демонтировать баню, принадлежащую Ширшовой Галине Александровне, на земельном участке № по <адрес> ХМАО-Югры, кадастровым номером 86:14:№, стена которого расположена на меже участков № и № по <адрес> ХМАО-Югры, обязать Ширшову Галину Александровну демонтировать баню в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
- заложить два оконных проема в жилом доме с кадастровым номером 86:14:№ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выходящие на участок Ильина О. А. по адресу: <адрес>, обязать Ширшову Галину Александровну заложить два оконных проема в жилом доме в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
и в части признать самовольной постройкой вновь возведенную баню, пристроенную к жилому дому, принадлежащему Ширшовой Галине Александровне на земельном участке № по <адрес> ХМАО-Югры, стена которого расположена на меже участков № и № по <адрес> ХМАО-Югры, обязать Ширшову Галину Александровну демонтировать баню в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда было прекращено, в связи с отказом Ильина О. А. от исковых требований в указанных частях (том 5 л.д. 74-78).
На основании протокольного определения суда от 27 ноября 2024 года (том 3 л.д. 16-17) был принят встречный иск ответчика Ширшовой Г. А., согласно которому с учетом дополнений (том 3 л.д. 5-11, том 3 л.д. 75-79, том 5 л.д. 144-146) просила:
- устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровым номером 86:14:№;
- признать недействительным землеустроительное дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное 11 сентября 2006 г. начальником Территориального отдела по г. Ураю Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре;
- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером 86:14:№, площадью 674 кв. м;
- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ за Ильиным О. А. согласно свидетельству № на земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью 674 кв. м. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);
- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 86:14:0101007:459 и 86:14:0101007:63 на расстоянии 1,5 метра от жилого дома по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка по адресу <адрес>, с координатами характерных точек границы:
точка 2 общей границы (№);
точка 3 общей границы (№),
- признать самовольной постройкой навес, пристроенный к бане, принадлежащей Ширшовой Г. А., выполненный из металлических труб с металлической крышей, возведенный Ильиным О. А. на земельных участках с кадастровыми номерами 86:14:№ и 86:14:№ и обязать Ильина О. А. демонтировать навес, пристроенный к её бане, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
- признать самовольной постройкой навес, выполненный из металлических труб с металлической крышей, возведенный Ильиным О. А. вдоль стены жилого дома, принадлежащего Ширшовой Г. А., на земельных участках с кадастровыми номерами 86:14:№ и 86:14:№ и обязать Ильина О. А. демонтировать навес в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
- обязать Ильина О. А. передвинуть металлический вагон с принадлежащего Ширшовой Г. А. земельного участка с кадастровым номером 86:14:№ на расстояние не менее 1 метра от новой границы между земельными участками;
- обязать Ильина О. А. демонтировать незаконно установленный забор на части земельного участка Ширшовой Г. А.с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером 86:14:№ и от угла жилого дома Ширшовой Г. А. до начала земель общего пользована (улицы), в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Встречный иск ответчик Ширшова Г. А. мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:14:№ и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, кадастровой номер 86:14:№. С доводами искового заявления Ильина О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными, исковое заявление - не подлежащим удовлетворению. Указанные объекты недвижимости приобретены ею по договору купли-продажи от 22.06.2006 г. у Л.И.З., право собственности зарегистрировано за мной 02 августа 2006 г.. Продавец Л.И.З. передал все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, в том числе межевое землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, проведенное ООО «Модуль-Д», утвержденное начальником отдела № Роснедвижимости по ХМАО-Югре 19 августа 2005 г., в котором имеется акт установления и согласования границ земельного участка со всеми собственниками соседних участков, в том числе по стороне 3-4 согласовано с Ильиным О.А.; в составе межевого дела имеется справка о вкрапленных земельных участках посторонних пользователей в землепользовании – данные отсутствуют; земельный участок имел обременения площадями охранных зон подземных коммуникация: подземной теплотрассы и подземного расположенных частично на земельном участке со стороны земельного участка Ильина О.А..
Все переданные документы свидетельствуют о том, что предыдущий собственник земельного участка и дома - Л.И.З. прав и интересов Ильина О. А. никогда не нарушал. При межевании земельного участка Л.И.З. согласовал границы земельного участка со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Ильиным О.А.. Доводы искового заявления Ильина О.А. не соответствуют действительности, поскольку она границ земельного участка Ильина О.А. также никогда не нарушала. Из представленных Ильиным О. А. документов следует, что Ильину О.А. ДД.ММ.ГГГГ отведено в бессрочное пользование 600 кв.м, по адресу: <адрес>, по фасадной стороне земельного участка длиной 25 метров. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Ильин О.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м., документами - основаниями явились постановление администрации г. Урай об отводе земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о государственном кадастровом учете серия 86-14 № от ДД.ММ.ГГГГ.
05 декабря 2008 г. Ильину О. А. выдано новое свидетельство на земельный участок по адресу: <адрес>, документом-основанием указано всё то же постановление администрации г. Урай об отводе земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, изменилась только площадь земельного участка: вместо 600 кв. м. зарегистрировано право собственности на 674 кв. м. Также Ильин О.А. представил кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь земельного участка 674 кв. м., и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь земельного участка 674 кв.м. Из реестрового дела земельного участка по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе по г. Ураю Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре Роснедвижимости зарегистрировано заявление Ильина О.А. о первичном кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 674 кв.м., указано, что работы по межеванию выполнены, к заявлению приложена в том числе выписка из землеустроительного дела № за 2006 год.
Стороной Ильина О.А. в материалы дела предоставлено полное землеустроительное дело №, из которого следует, что Ильин О.А. самовольно определил границу между земельным участком Ширшовой Г. А. и своим земельный участком. В акте установления и согласования границ земельного участка от 4 сентября 2006 года в качестве собственника земельного участка <адрес>, указан бывший собственник Л.И.З., подпись которого отсутствует и данной подписи там не могло быть, поскольку она является собственником земельного участка по ул. <адрес> с 02 августа 2006 года, Ильин О.А. обязан был согласовать границу наших смежных участков с Ширшовой Г. А., но самовольно определил данную границу, захватил часть её земли, незаконно сместил границу земельных участков в сторону её дома более чем на 2 метра, из-за чего площадь его земельного участка увеличилась на 74 кв. м.
Ширшова Г. А. полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка Ильина О.А. с площадью 674 кв. м. является незаконной, Ильин О.А. злостно нарушил права Ширшовой Г. А. как собственника земельного участка, поэтому землеустроительное дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела по г. У раю Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре, является недействительным, проведенная на его основании постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> кадастровым номером 86:14:№, является незаконной, как следствие - незаконной является государственная регистрация права собственности 05 декабря 2008 г. за Ильиным О.А. согласно свидетельству на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 674 кв. м.
Также указывает, что на части территории земельного участка Ширшовой Г. А. в непосредственной близости от её дома и по длине всего дома Ильин О.А. установил навес из металлических труб с металлической крышей, куда Ильин О.А. складирует остатки деревянных конструкций из снесенных деревянных домов города, создавая антисанитарное состояние, пожарную опасность. Навес незаконно находится на части её земельного участка, крыша навеса находится в непосредственной близости от её дома и скат крыши обращен в сторону дома, атмосферные осадки размывают фундамент дома, навес создает большую тень на дом, из-за чего территория около дома со стороны навеса находится в заболоченном состоянии с нарушением режима инсоляции.
Поскольку навес Ильина О.А. незаконно находится на части моего земельного участка, нарушает мои права как собственника земельного участка, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Помимо этого, Ильин О.А. незаконно установил забор на части её земельного участка с фасадной стороны земельного участка и от угла дома до начала земель общего пользования (улицы), который является для неё препятствием в полноценном пользовании земельным участком и подлежит демонтажу за счет средств и сил Ильина О.А..
На 2005 год фактическая граница между земельным участком по <адрес> проходилась на расстоянии не менее 1,5 метров от дома Л.И.З. в сторону земельного участка Ильина О.А., между земельными участками существовал деревянный забор, остатки которого видны на приобщенной ранее к материалам дела фотографии. Во время межевания земельного участка Л.И.З. в августе 2005 года границу между участками Л.И.З. и Ильина О.А. определили как металлический столб, на который был установлен деревянный забор на расстоянии 1 метра от её дома. По состоянию на 17.01.2025 г. был выдан новый технический паспорт на жилой дом, из поэтажного плана которого следует, что площадь 1 этажа дома, длина всех внешних стен дома соответствуют площади дома и длине внешних стен лома старого технического паспорта по состоянию на 10.11.1995г. с изменениями на 10.11.98г., на 24.04.2006 г.. Также во время межевания летом 2005 года земельного участка Л.И.З. границу по левой меже определили как границу гаража Габидуллиной Г.В. (ныне Кабановой), построенного на ее земельном участке на расстоянии 1 метр от границ между земельными участками, в результате чего фактическая граница земельного участка Л.И.З. по левой меже сдвинулась на 1 метр в сторону земельного участка Кабановой Г.В., соответственно, фактическая площадь увеличилась на 24 квадратных метра. Граница зафиксирована в землеустроительном деле № земельного участка по адресу: <адрес> (схеме установления и согласования границ).
Деревянный забор на металлических столбах между участком Ширшовой Г. А. и участком Ильина О.А. с момента покупки ею земельного участка частично существовал до 2018 года. В 2018 году Ильин О.А. демонтировал деревянный забор и металлические столбы и в этом же 2018 году на расстоянии примерно 0,5 метра установил два ряда металлических столбов протяженностью вдоль всего её дома, возвел на столбы металлическую двускатную крышу.
Продолжением дома на её земельном участке является баня, которая существовала на момент приобретения дома и земельного участка в июне 2006 года. Ильин О.А. незаконно пристроил к бане частично на моем земельном участке в 2016 навес, продолжив крышу бани навесом, под которым работники Ильина О.А. обшивали мебель, дважды случалось возгорание, которое Ильин О.А. тушил своими силами. В настоящее время под двумя навесами Ильина О.А. хранится старая мебель, старые матрацы, строительный мусор из снесенных деревянных жилых домов, вследствие чего на участок Ширшовой Г. А. из-под навесов прибегают крысы, мыши, она травит тараканов, клопов.
Также Ильин О.А. незаконно установил на части её земельного участка вплотную к границе бани металлический вагон, который не позволяет Ширшовой Г. А. пользоваться частью её земельного участка.
На основании протокольного определения суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ООО «Модуль-Д» (том 3 л.д. 43-44).
На основании протокольного определения суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Управление Росреестра по ХМАО-Югре и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кабанова Г. В. (том 3 л.д. 122-124).
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Управление Росреестра по ХМАО-Югре) поступило письменное возражение на иск, согласно которому подтверждают внесение сведений об объектах недвижимости - жилых домах и земельных участков сторон Ильина О. А. и Ширшовой Г. А.. Также указывают, что 14.07.2023г. Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному - Югре была выявлена реестровая ошибка в результате определения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 86:14:№, вследствие чего общая площадь данного земельного участка 21.12.2023 г. была изменена с 608 кв.м на 604 кв.м.
В сведениях ЕГРН содержится запись о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 86:14:№ – Наружные сети водоснабжения от водяного колодца №П-79 к жилым домам №,№,№,№ на <адрес>, протяженностью 71 кв.м., введены в эксплуатацию в 2007 году на основании разрешения на ввод объекта недвижимости № от 12.12.2007 г., принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Урай.
Относительно заявленных требований к Управлению Росреестра ХМАО-Югре поясняют о том, что учитывая изложенное в заявлении, Управление Росреестра по ХМАО- Югре в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к Управлению не подлежат удовлетворению, при этом соответчик по встречному иску ссылается на то, что спор о границах земельных участков является вещным спором, соответственно, Управление не может являться ответчиком по данному спору (том 3 л.д. 143-147).
На основании протокольного определения суда от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (том 4 л.д. 35-36).
На основании протокольного определения суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика по искам сторон привлечена администрация города Урай (том 5 л.д. 108-110).
На основании протокольного определения суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чейметов В. А. и Молвинских А. В. (том 6 л.д. 129-130).
В судебном заседании истец-ответчик Ильин О. А. иск поддержала по доводам искового заявления и дополнения к нему, не признал встречный иск. Просил его иск удовлетворить, во встречном иске Ширшовой Г.А. отказать в полном объеме.
Ответчик-истец Ширшова Г. В. и её представитель адвокат Варюхина Е. П. иск Ильина О. А. не признали, поддержав встречный иск по доводам встречного искового заявления и дополнений к нему. Просили в удовлетворении иска Ильина О. А. отказать, удовлетворив встречный иск.
Представитель соответчика по встречному иску Управления Росреестра по ХМАО-Югре Романович А.Ю. в судебном заседании со встречным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо Кабанова Г. В. поддержала встречный иск Ширшовой Г. А. и просила его удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Ильина О. А..
Представители соответчиков по искам Ильина О. А. и Ширшовой Г. А. – ООО «Модуль-Д», администрации города Урай, представитель третьего лица кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», третьи лица Молвинских А. В. и Чейметов В. А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав истца-ответчика Ильина О. А., ответчика-истца Ширшову Г. А. и её представителя Варюхину Е. П., представителя соответчика по встречному иску Управления Росреестра по ХМАО-Югре Романович А. Ю., третье лицо Кабанову Г. В., свидетелей Л.В.С., Б.С.С., специалиста Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, третьих лиц и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ильин О. А. является собственником земельного участка общей площадью 674 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, а также расположенного на нем жилого дома площадью 88,2 к.м. с кадастровым номером 86:14№, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (том 1 л. д. 52-73).
Ширшовой Г. А. принадлежит земельный участок площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> кадастровым номером 86:14№, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 86:14:№, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 29-51).
Земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. При этом согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:14№ граничит с земельным участком с кадастровым номером 86:14:№ в точке 5 в координатах №, №, а земельный участок с кадастровым номером 86:14:№ граничит с земельным участком с кадастровым номером 86:14:№ в точке 6 в координатах №, № (том 1 л.д. 69, 47).
Из реестрового дела Управления Росреестра по ХМАО-Югре на земельный участок с кадастровым номером 86:14:№ (том 4 л.д. 89-155) право собственности у Ильина О. А. на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 86:14:№ возникло на основании решения исполнительного комитета Урайского городского совета народных депутатов от 19.07.1991 года №а «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство», согласно которому Ильину О. А. отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>-5, границы земельного участка: по улице – 25 м, по правой меже – 24 м, по левой меже – 24 м, по задней меже – 25 м.
17 апреля 2000 года Ильину О. А. было выдано удостоверение о государственном кадастровом учете (специальной регистрации) земельного участка с кадастровым номером 86:14:№.
В соответствии с землеустроительным делом № по установлению границ земельного участка, произведенного ООО «Модуль-Д» по заданию Ильина О. А. от 6 июля 2006 года (том 1 л.д. 127-163), размер участка на основании акта установления и согласования границ земельного участка был определен в 674 кв. м, что было утверждено начальником Территориального отдела по г. Ураю Управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре Маянцевым С. В. 11 сентября 2006 года и выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) 26 ноября 2026 года (том 4 л.д. 99-100).
Земельный участок с кадастровым номером 86:14:№ Ширшова Г. А. приобрела по договору купли-продажи у Л.И.З. 22 июня 2006 года (том 1 л.д. 167-169).
Л.И.З. данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю регистрационная запись № от 01.02.1997. Площадь земельного участка 0,060 га (24,0м х 25,0м) (том 1 л.д. 189-192). Данное свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации города Урай № от 31 января 1995 года (том 1 л.д. 210).
Согласно межевому делу № по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, правом на который обладает Л.И.З. по адресу <адрес>, составленного ООО «Модуль-Д» и утвержденному начальником отдела № Роснедвижимости по ХМАО-Югре М.С.В. 19 августа 2005 года (том 1 л.д. 197-230), содержащемуся в нём акту установления и согласования границ земельного участка, утвержденного начальником отдела № Роснедвижимости по ХМАО-Югре 19 августа 2005 года, площадь земельного участка установлена в 608,0 кв. м, при этом межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей или их представителей (том л.д. 215). При этом по стороне 3-4 межевание было согласовано с Ильиным О. А., что подтверждается его подписью, которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства.
18 ноября 2005 года главой муниципального образования город Урай издано постановление №, согласно которому в постановление главы муниципального образования от 31 января 1995 года № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам под индивидуальные жилые дома внесено следующее изменение: в пункте 2 слова «площадью 600 кв. метров» заменить словами «площадью 628 кв. метров». Также установлено Л.И.З. внести изменения в правоудостоверяющий документ на земельный участок в Урайском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам» (том 1 л.д. 196).
Кондинским межрайонным филиалом – отдел № федерального государственного учреждения Земельная кадастровая палата по ХМАО составлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) по состоянию на 24 августа 2005 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 86:14:№ составила 628,00 кв. м (том 4 л.д. 159-160).
Изложенные сведения по земельному участку с кадастровым номером № 86:14:№ подтверждаются реестровым делом Управления Росреестра по ХМАО-Югре № 86:14:№ на объект недвижимости городской округ Урай, <адрес>, земельный участок 7.
Из названного реестрового дела также установлено, что из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 86:14:№ по состоянию на 27 июля 2006 года площадь земельного участка составляет 608,0 кв. м (том 4 л.д. 169).
Разрешая исковые требования Ильина О. А. о признании недействительным (межевое) дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное 19 августа 2005 года начальником отдела № Роснедвижимости по ХМАО-Югре в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и встречные исковые требования Ширшовой Г. А. о признании недействительным землеустроительное дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное 11 сентября 2006 г. начальником Территориального отдела по г. Ураю Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре и о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером 86:14:№, площадью 674 кв. м, суд учитывает, что согласно картам земельных участков с кадастровыми номерами 86:14:№ и 86:14:№ смежная граница между ними проходит для участка с кадастровым номером 86:14:№ в точках 3-4, для участка с кадастровым номером 86:14:№ в точках 11-1 и 1-2. При этом координаты узловых и поворотных точек смежной границы земельных участков частично совпадают (том 4 л.д. 120-121, 174-175)
Оспариваемые землеустроительные дела явились основанием для постановки на кадастровый учет, при этом согласно каждому землеустроительному делу ООО «Модуль-Д» при выполнении землеустроительных работ использовалась система координат местная г. Урай (том 4 л.д. 120, 174).
На основании определения от 19 августа 2025 года с учетом, в том числе, того, что по мнению сторон названные землеустроительные дела вступают в противоречие друг с другом относительно смежной границы между земельных участков сторон, учитывая, что была изменена система координат при определении характерных точек границ земельных участков, для разрешения вопроса относительно смежной границы между земельными участками была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая была поручена автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» (том 5 л.д. 181-190).
Из заключения эксперта № от 29.12.2025 (том 6 л.д. 2-84) по вопросу относительно соответствия системы координат для определения характерных точек границы между земельными участками, указанной в землеустроительных делах, современной системе координат дан ответ о том, что система координат для определения характерных точек границы между земельными участками, указанная в землеустроительных делах действовала на территории г. Урай до 10.09.2012 г., переход на существующую в настоящее время систему координат МСК86 выполнен на основании приказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО- Югре от 04.05.2012 №, п. 4-5 Приказа предусмотрено выполнить пересчет координат в МСК86 из системы координат, в которой велся государственный кадастр недвижимости до введения МСК86.
По вопросам относительно противоречия требованиям действующих норм и правил на 2005 год и 2006 год землеустроительных межевых дел № и 232, выполненных ООО «Модуль-Д», в отношении земельных участков расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> эксперты ответили о том, что межевое дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное 11 сентября 2006 года начальником территориального отдела по г. Ураю Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре, в отношении земельного участка расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> подготовлено в соответствии с правилами установленными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".
Межевое дело №, выполненное ООО «Модуль-Д», утвержденное 19 августа 2005 года начальником отдела № Роснедвижимости по ХМАО-Югре, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подготовлено в соответствии с правилами установленными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".
Согласно исследовательской части названного заключения экспертов по сведениям ЕГРН участки КН86:14:№ и КН86:14:№ имеют статус «ранее учтенных». «Ранее учтенные» земельные участки - это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды) до 1 марта 2008 года.
Координаты характерных точек границ участка КН86:14:№ и КН86:№, сведения о которых внесены в государственный кадастровый учет, установлены ООО «Модуль-Д» в системе координат, в которой велся государственный кадастр недвижимости на период подготовки межевых дела № и № наименование системы координат в межевом деле не указано.
В 2012 году на территории Ханты - Мансийского автономного округа произошел переход к местной системе координат МСК86, действующей по настоящее время. Согласно п.4-5 приказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре №П-№ от 04.05.2012г произведен перерасчет координат объектов недвижимости, в систему МСК86. Проверить правильность пересчета координат, указанных в межевых делах № и № не представляется возможным, в связи с отсутствием в федеральном фонде пространственных данных параметров перехода (ключей) от УСК г. Урай к системе координат МСК86 (письмо ППК Роскадастр от 02.12.2025 №) (том 6 л.д. 26, 40).
Данный вывод экспертов подтверждается сообщением Публично-правовой компании «Роскадастр» от 02.12.2025 по вопросу выполнения преобразования координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 86:14№ и 86:14:№ из условной системы координат города Урай (УСК г. Урай) в местную систему координат Ханты-Мансийского автономного округа (МСК-86), согласно которому по состоянию на дату подготовки письма в федеральном фонде пространственных данных параметры перехода (ключи) от УСК г. Урай к МСК-86 на хранении отсутствуют. В связи с чем, осуществление работ по преобразованию массива координатных описаний, указанных в обращении, из УСК г. Урай к МСК-86 не представляется возможным (том 5 л.д. 226).
Из сообщения администрации города Урай суду сообщено о том, что топографическая съемка земельных участков № и № по <адрес>, выполненная ООО «Модуль-Д» от 2005 и от 2006 года в органе местного самоуправления города Урай отсутствует (том 3 л.д. 138, 234).
По состоянию на спорные периоды 2005-2006 годы относительно правильности составления ООО «Модуль-Д» землеустроительных дел суд учитывает, что по состоянию на указанный период правовым основанием для отсутствия необходимости повторного согласования границ смежных земельных участков являлся Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавший до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Так, в силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (часть 1). Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (часть 2).
Частью 6.1 названного федерального закона закреплено, что в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
В силу статьей 15 и 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 8, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков (пункт 8).
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.
При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомзем) 8 апреля 1996 года была утверждена Инструкция по межеванию земель, которая прошла правовую экспертизу Минюста России 28 июня 1996 г. N 07-02-516-96 (далее Инструкция). В инструкции определены: основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.
Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года утверждены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (далее Методические рекомендации),
При проверке землеустроительных дел суд установил, что они выполнены в соответствии с правовыми актами, действовавшими на спорный период. Они содержат сведения по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, также при проведении межевания были изготовлены карты (планы) объекта землеустройства.
Землеустроительные дела были утверждены соответствующим должностным лицом.
Отсутствие возможности проверки координат характерных точек границ земельных участков, использованной при межевании в 2005 и 2006 годах условной системы координат города Урай (УСК г. Урай), на соответствие местной системе координат Ханты-Мансийского автономного округа (МСК-86) не может служить основанием для признания землеустроительных дел недействительными.
Доводы Ширшовой Г. А. относительно того, что с ней как с собственником смежного земельного участка не согласовывались результаты межевания, не могут являться основанием для признания землеустроительного дела №, выполненного ООО «Модуль-Д», недействительным.
Суд исходит из анализа вышеизложенных правовых норм, а также положений пунктов 10.9 и 10.10 Методических рекомендаций, в соответствии с которыми согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте. Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане.
Таким образом, согласование границ являлось обязательным только в случае, если в результате кадастровых работ уточнялось местоположение границ земельного участка или смежных с ним участков, а если границы смежных участков уже были установлены с нормативной точностью, согласованы ранее и сведения о них внесены в государственный земельный кадастр, их местоположение считалось юридически установленным.
Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:14:№ принадлежащем Ширшовой Г. А., были внесены в государственный земельный кадастр в 2005 года на основании межевого дела №, которое содержит акт согласования смежной границы с Ильиным О. А., то дополнительного согласования в 2006 году не требовалось.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильина О. А. и Ширшовой Г. А. друг к другу, а также к ООО «Модуль-Д», администрации города Урай о признании недействительными землеустроительных дела, как не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ширшовой Г. А. о признании недействительными постановку на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности 5 декабря 2008 г. за Ильиным О. А. относительного земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером 86:14:№, площадью 674 кв. м.
Разрешая исковые требования Ильина О. А. и Ширшовой Г. А. об установлении границы между принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами 86:14:№ и 86:14:№, являющимися по отношению друг к другу смежными, суд исходя из вышеизложенного, учитывает, что по состоянию на 2005 и 2006 годы межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003. Согласно пункту 1.1 Инструкции и пункту 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).
Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, проектах межевания территории, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.
Как указано выше, в соответствии с землеустроительными делами сторон были определены координаты смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с местной системой координат г. Урай – УСК г. Урай, однако преобразовать её в действующую систему координат по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре - МСК-86 не представляется возможным, так как не отсутствуют параметры переходя (ключи) из УСК г. Урай к МСК-86.
При этом суд установил, что в землеустроительных делах смежная граница была определена по местной системе координат г. Урай, но наложить её в настоящее время на местность невозможно, в связи с чем на основании определения от 19 августа 2025 года судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая была поручена автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» (том 5 л.д. 181-190).
Из заключения эксперта № № от 29.12.2025 (том 6 л.д. 2-84) по вопросу определения фактической границы земельных участков следует, что фактические границы земельных участков определены по результатам инженерно-геодезической съемки, выполненной экспертами 12.11.2025 г.. Замеры выполнялись по ограждениям, существующим на местности, смежная граница между участка КН86:14:№ и КН86:14:№, установлена по линии газопровода вдоль стены жилого дома и бани, совпадает с данными межевого дела № (разбивочный чертеж лист реестрового дела КН86:14:№).
Между тем, из показаний допрошенного свидетеля Л.В.С. следует, что в 1997-1998 годах он с разрешения прежнего собственника земельного участка по <адрес>, - Л.И.З. прокладывал через этот земельный участок теплотрассу к своему дому по <адрес>, и земельный участок по <адрес>, был отделен от земельного участка <адрес> деревянным забором и необходимости спрашивать разрешения у собственника земельного участка по <адрес>, не было. На смежном с земельным участком <адрес> земельным участком <адрес>, также был забор, но шел по забору дома <адрес>. Показания данного свидетеля относительно прокладки теплотрассы подтверждаются представленными АО «Урайтеплоэнергия» сведениями о местности (территории), по которой проходили сети теплоснабжения к дому № <адрес>, отраженные в схеме (том 3 л.д. 196-199).
Допрошенный свидетель Б.С.С. суду показал о том, что лет десять назад он возводил для Ширшовой Г. А. баню. Между земельными участками был деревянный забор высотой полтора метра, через него с соседнего земельного участка, принадлежащего Ильину О. А., с которым он также знаком, заносили стройматериал. Забор был на расстоянии два метра, на земельном участке Ильина О. А. стоял навес и вагончик, на котором навеса не было.
Показания свидетелей относительно наличия забора между земельными участками сторон подтверждаются фотографиями, представленными Ширшовой Г. А., на которых отражено строительство пристроя к жилому дому, и наличие деревянного забора вдоль жилого дома (том 3 л.д. 39-40).
Наличие забора между земельными участками также подтверждается сведениями из землеустроительных дел, где в описании земельных участков в разделе «Описание границ» в части описания прохождения границ отражено, что при проведении межевания имелись ограждения деревянные по всему периметру земельного участка Ильина О. А. (том 2 л.д. 31-33, 209-210).
Показания свидетеля Л.В.С. относительно прохождения теплосетей по земельному участку Ширшовой Г. А. также подтверждается объяснениями представителя Росреестра, отраженные в письменных возражения на иск, согласно которым в сведениях ЕГРН содержится запись о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 86:14:№ объекта недвижимости с кадастровым номером 86:14:№ – Наружные сети водоснабжения от водяного колодца №П-79 к жилым домам №,№,№,№ на <адрес>, протяженностью 71 кв.м., введены в эксплуатацию в 2007 году на основании разрешения на ввод объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Урай (том 3 л.д. 143-147).
Суд в процессе непосредственного осмотра на месте в порядке ст. 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации земельных участков по улице <адрес>, № и № в г. Урае убедился в том, что вдоль жилого дома, принадлежащего Ширшовой Г. А. имеется отмостка, остатки трубопровода теплосети, от которой, как пояснил Ильтин О. А., также поступало тепло в его дом.
Опрошенный специалист кадастровый инженер Свидетель №1 суду разъяснил о том, что при определении границ земельных участков всегда учитывается отмостка как конструктивный элемент жилого дома.
В ходе судебного разбирательства Ильин О. А. также подтвердил, что вдоль жилого дома Ширшовой Г. А. имеется отмостка, против устройства которой Ильин О. А. возражал, но за защитой своих прав не обращался.
Устройство отмостки регламентируется строительными нормами, в частности СП 22.13330.2016. Свод правил «Основания зданий и сооружений» и СП 45.13330.2017 Свод правил «Земляные сооружения, основания и фундаменты».
Из имеющихся в заключении эксперта № от 29.12.2025 (том 6 л.д. 2-84) фотографиях следует, что вдоль стены жилого дома № по улице <адрес> г. Урай складированы строительные материалы, которые покрыты снегом. Отмостка вдоль названного дома не расчищена, в связи с чем, по мнению суда, эксперты, проводившие исследование не учитывали наличие данной отмостки, то есть исследование провели не в полном объеме, что существенно повлияло на результаты экспертизы, в связи с чем суд на основании определения от 20 июля 2026 года назначил дополнительную экспертизу по вопросу определения фактических границ, координат и площади земельных участков с учетом существующей отмостки – элемента жилого дома, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:14:№. Производство дополнительной экспертизы было поручено тому же экспертному учреждению автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» (том 7 л.д. 188-193).
Согласно заключению дополнительной экспертизы № от 17.09.2026 (том 8 л.д. 2-38) фактические границы земельных участков определены по результатам инженерно-геодезической съемки, выполненной экспертами 12.11.2025 г. Замеры выполнялись по ограждениям, существующим на местности, смежная граница между участками КН86:14:№ и КН86:14:№, установлена с учетом существующей отмостки - элемента жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:14:№:
Таблица 3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ участка КН 86:14:№
Кадастровый номер номер
86:14:№ площадь
639 кв.м.
Номер точки
Координаты
Х
Y н1
№
№ н2
№
№
Н3
№
№ н4
№
№ н5
№
№ н6
№
№ н7
№
№ н8
№
№ н9
№
№ н10
№
№ н11
№
№ н12
№
№ н13
№
№ н14
№
№ н15
№
№ н16
№
№ н17
№
№ н1
№
№
Таблица 4. Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ участка КН 86:14:№
Кадастровый номер
86:14:№ площадь
689 кв.м.
Номер
Координаты точки
X
Y н 1
№
№ н2
№
№
Н3
№
№ н4
№
№ н5
№
№ н6
№
№ н7
№
№ н8
№
№ н9
№
№ н10
№
№ н11
№
№ н12
№
№ н13
№
№ н14
№
№ н15
№
№ н16
№
№ н17
№
№ н18
№
№ н19
№
№ н 1
№
№
В соответствии со схемой, приведенной в выводах заключения дополнительной экспертизы, смежная граница со стороны земельного участка КН 86:14:№ проходит к точках н5, н6, н7, н8. со стороны земельного участка КН 86:14:№ – в точках н16, н17, н18, н19.
С учетом того, что выводы дополнительной экспертизы согласуются с установленными судом обстоятельствами и изложенными выше исследованными доказательствами, суд принимает заключение дополнительной экспертизы и устанавливает смежную границу земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый № с координатами характерных точек смежной границы н16 Х 856 257,05 – Y 2 428 629,63; н17 Х856257,05 – Y2 428 630.19; н18 Х856 269,64 – Y2 428 630,38; н19 856269,66 – Y2 428 630,02, и земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый № с координатами характерных точек смежной границы н5 Х856 269,66 – Y2 428 630,02; н6 Х856 269,64 – Y2 428 630,38; н7 Х856 257,05 – Y2 428 630,19; н8 Х856 257,05 – Y2 428 629,63, тем самым удовлетворив частично встречный иск Ширшовой Г. А.
Разрешая исковые требования Ильина О. А. о возложении обязанности на Ширшову Г. А. реконструировать крышу жилого дома и бани, принадлежащих Ширшовой Г. А., по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, привести их в соответствии со строительными, техническими, санитарными и противопожарными нормами, путем переориентации скатов кровли дома и бани в другую сторону от земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда суд учитывает, заключение эксперта № № от 29.12.2025 (том 6 л.д. 2-84), согласно которому нарушений строительно-технических норм и правил в части высоты, угла уклона, количества скатов правой части крыши жилого дома, принадлежащего Ширшовой Г.А., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и направленная в сторону земельного участка Ильина О.А. не выявлено. Уклон крыши жилого дома составляет: от вершины до излома - 40% (22 градуса); от излома до края кровли - 91% (42 градуса). Размер уклона кровли дома соответствует требованиям табл. 4.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 - уклон кровли из металлических листовых гофрированных профилей должен быть не менее 20% (12 градусов). Основания для проведения реконструкции крыши жилого дома отсутствуют.
Жилой дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> возведен с нулевыми отступами от границы земельного участка фактически свес крыши дома (44 см.) нависает над смежным участком, в целях предотвращения попадания снега на смежный участок с крыши требуется установить снегозадержатели, водосточную систему, вдоль стены дома и бани со стороны участка КН86:14:№, установить водоотводные лотки, устройство лотков выполнить по существующей отмостке с уклоном не менее 2%, выход вод предусмотреть на территорию участка КН86:14:№.
Нарушений строительно-технических норм и правил в части высоты, угла уклона, количество скатов правой части крыши бани, возведенной Ширшовой Г.А., расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и направленной в сторону земельного участка Ильина О.А. не выявлено. Угол уклона кровли бани составляет 36% (20 градусов). Размеры уклона кровли бани соответствует требованиям табл. 4.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 - уклон кровли из металлических листовых гофрированных профилей должен быть не менее 20% (12 градусов).
Фактически свес крыши бани (30 см) нависает над смежным участком, в целях предотвращения попадания снега на смежный участок с крыш строений требуется установить снегозадержатели, водосточную систему, вдоль стены дома и бани со стороны участка КН86:14:№, установить водоотводные лотки, устройство лотков выполнить по существующей отмостке с уклоном не менее 2%, выход вод предусмотреть на территорию участка КН86:14:№.
Строительство бани выполнено с нарушением требований п.5.3.4 СП 30-102-99 (нулевые отступы от границ участка, менее 1 м), действующих на момент реконструкции. Техническое состояние бани установлено как работоспособное, здание бани выполнено из бруса на ленточном бетонном фундаменте, кровля двускатная, стропильная система, покрытие профлист. Здание в хорошем состояние, износ незначительный, дефектов, повреждений деформаций не выявлено. Для обеспечения пожарной безопасности требуется выполнить обшивку стен и свесов кровли бани со стороны участка КН86:14:№, негорючими материалами либо провести обработку огнезащитными составами.
Жилой дом возведен и введен в эксплуатацию в 1995 году, нулевые отступы от стен дома до границы не рассматриваются как нарушение градостроительных норм при проведении экспертизы. Собственником земельного участка с кадастровым номером 86:14:№ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> 2005 году выполнен капитальный ремонт наружных стен литеры а1 жилого дома с заменой материала стен и утеплением. Литера a1 по техническому паспорту состояла из комнат: № (туалет) на плане площадью 7,8 кв.м, и неотапливаемой веранды площадью 20,7 кв.м. После выполнения капитального ремонта литера al состоит из помещения № (коридор), № (умывальная), № (туалет), № (котельная), согласно сведениям техпаспорта от 17.01.2025г литера a1 не выделена, включена в общую площадь дома.
Сопоставив поэтажные планы технических паспортов от 1995 и 2025 года эксперты выявили, что технико-экономические параметры жилого дома не изменились, на момент осмотра площадь застройки жилого дома составляет 138,5 кв.м не увеличилась по сравнению с площадью 1995 года, ширина дома 11,8 м не увеличилась по сравнению с площадью 1995 года, замена наружных стен литеры a1 не является реконструкцией. Техническое состояние жилого дома определено как работоспособное. Снаружи жилой дом полностью обшит профилированным листом, негорючий материал обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений строительных норм и правил на момент осмотра не выявлено. Дефекты, деформации, разрушения отсутствуют.
При выполнении реконструкции бани принадлежащей Ширшовой Г.А., нарушены градостроительные норма выразившиеся в расположении правой стены бани на меже земельных участков по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> кадастровым номером 86:14:№ и земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> кадастровым номером 86:14:№. Согласно требованию п.5.3.4 СП 30-102-99 баня должна быть расположена на расстоянии не менее 1 м от границы участка.
Реконструкция бани выполнена до августа 2005 года, конфигурация жилого дома и бани в том виде, в котором существует на момент экспертизы отображена на разбивочном чертеже в межевом деле №, в границах участка КН86:14№ (лист 41 реестрового дела).
Исходя из того, что крыша жилого дома и бани, принадлежащих Ширшовой Г. А. не нарушает прав Ильина О. А. с учетом результатов дополнительной экспертизы, которой установлена фактическая смежная граница между земельными участками сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильина О. А. в полном объеме.
При разрешении встречных исковых требований Ширшовой Г. А. о признании самовольными постройками навес, пристроенный к бане, принадлежащей Ширшовой Г. А., выполненный из металлических труб с металлической крышей; навес, выполненный из металлических труб с металлической крышей возведенных Ильиным О. А. на земельных участках с кадастровыми номерами 86:14:№ и 86:14:№ и о возложении обязанности на Ильина О. А. демонтировать их в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о возложении обязанности на Ильина О. А. передвинуть металлический вагон с принадлежащего Ширшовой Г. А. земельного участка с кадастровым номером 86:14:№ на расстояние не менее одного метра от новой границы между земельными участками; обязать Ильина О. А. демонтировать незаконно установленный забор на части земельного участка Ширшовой Г. А. с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером 86:14№ и от угла жилого дома Ширшовой Г. А. до начала земель общего пользована (улицы), в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, суд также учитывает заключение эксперта № от 29.12.2025 (том 6 л.д. 2-84), согласно которому возведенный Ильиным О.А. навес, выполненный из металлических труб с металлической крышей, расположен в границах собственного земельного участка с кадастровым номером 86:14:№, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Навес выполнен на бетонном ленточном фундаменте относиться к объектам капитального строительства, получение разрешения на строительство не требуется в силу п.З ч. 17 ст 51 Градостроительного кодекса РФ, относиться к объектам вспомогательного использования, отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования".
Техническое состояние навеса определено как нормативное, дефектов не выявлено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Навес возведен на расстоянии 0,73-1,0 м от стен жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, эксплуатации жилого дома не препятствует.
Признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ не выявлены.
Возведенный Ильиньм О.А. навес, выполненный из металлических труб с металлической крышей, пристроенный к бане, расположенной на земельном участке: ХМАО- Югра, <адрес> представляет собой не капитальное строение, техническое состояние ограничено-работоспособное имеется прогиб кровли, угроза жизни и здоровью граждан вероятна при возникновении большой снеговой нагрузки.
Возведен с нарушением требований п.5.3.4 СП 30-102-99 действующих на момент постройки навеса (до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м). Требуется произвести демонтаж навеса и выполнить строительство навеса на расстоянии 1 метра от границы участка КН86:№ (стены бани) в соответствии с требованиями градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Урай.
Навес возведен в границах собственного участка, соответствует виду разрешенного использования участка, разрешение на строительство навеса не требуется, кровля навеса крепиться к стене бани, расположенной на смежном участке. Навес имеет признаки самовольной постройки согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, так как выполнен с нарушением градостроительных норм (имеет нулевой отступ от границы участка), крепление навеса не согласовано с собственником бани, расположенной на земельном участке: ХМАО-Югра, <адрес>.
Металлический вагон установлен Ильиным О.А. в границах собственного земельного участка с кадастровым номером 86:14:№. некапитальное строение, установлено с нарушением требований п.5.3.4 СП 30-102-99, действующих на момент установки вагончика. Требуется выполнить перенос вагончика на расстоянии 1 метра от границы участка КН86:14:№ (стены бани) и от границы участка КН86:14:№ в соответствие с требованиями градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Урай.
Учитывая заключение экспертизы, установленные судом обстоятельства с учетом результатов дополнительной экспертизы, которой установлена фактическая смежная граница между земельными участками сторон, а также с учетом того, что Ильин О. А. признал исковые требования Ширшовой Г. А. в части возложения на него обязанности передвинуть металлический вагон на расстояние не менее одного метра от новой границы между земельными участками (том 5 л.д. 68), суд считает, что встречные исковые требования в указанной части Ширшовой Г. А. подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость установления разумных сроков для устранения имеющихся нарушений, учитывая нарушение прав Ширшовой Г. А. со стороны Ильина О. А., выразившихся в скоплении снежных масс, талых вод, вследствие чего просыхает фундамент жилого дома, что может привести к его разрушению, суд считает возможным установить срок исполнения обязанностей, возложенных судом на Ильина О. А. не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ширшовой Г А. в части признания самовольными постройками навес, пристроенный к бане, принадлежащей Ширшовой Г. А., выполненный из металлических труб с металлической крышей и навес, выполненный из металлических труб с металлической крышей возведенных Ильиным О. А., поскольку в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства спорные навесы не обладают ни одни из признаков, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, так как положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
В данном случае спорные навесы не отвечают критериям недвижимого имущества, они не связаны прочно с землей, в связи с чем в указанной части встречного иска Ширшовой Г. А. следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ильина О. А. о взыскании уплаченной ими при обращении в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
При этом разрешая ходатайство генерального директора АНО «Независимая Судебная Экспертиза» о выплате 46 600 рублей в счет оплаты судебной дополнительной экспертизы, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако учитывая, что для проведения дополнительной экспертизы сторонами денежные средства не вносились, суд считает, что оплата проведенной дополнительной экспертизы должна быть произведена за счет стороны, которой было отказано в удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с Ильина О. А., в связи с чем с него в пользу АНО «Независимая Судебная Экспертиза» подлежит взысканию 46400 рублей.
Ширшова Г. А. о взыскании судебных расходов не заявляла.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска Ильина Олега Анатольевича к Ширшовой Галине Александровне, ООО «Модуль-Д», администрации города Урай об установлении границы земельных участка, о реконструкции крыши жилого дома, крыши бани, о признании недействительным землеустроительного дела отказать.
Встречный иск Ширшовой Галины Александровны к Ильину Олегу Анатольевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка об установлении границы земельных участков удовлетворить частично.
Установить смежную границу земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый № с координатами характерных точек смежной границы н16 Х № – Y №; н17 № – Y2 №; н18 № – Y2 №; н19 № – Y2 №, и земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый № с координатами характерных точек смежной границы н5 № – Y2 №; н6 № – Y2 №; н7 № – Y2 №; н8 № – Y2 №.
Возложить на Ильина Олега Анатольевича (ИНН №) передвинуть навес, возведенный вдоль жилого дома Ширшовой Галины Александровны по адресу: <адрес>, выполненный из металлических труб с металлической крышей, и передвинуть металлический вагон от вновь установленной настоящим решением суда смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 86:14:№ и кадастровым номером 86:14:№ на расстояние не менее одного метра в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Возложить на Ильина Олега Анатольевича (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать навес, пристроенный к бане, принадлежащей Ширшовой Галине Александровне, выполненный из металлических труб с металлической крышей, и демонтировать установленный забор с фасадной стороны земельного участка кадастровый номер 86:14:№ и от угла жилого дома, принадлежащего Ширшовой Галине Александровне по адресу: <адрес>, до начала земель общего пользования (<адрес>) с учетом вновь установленной настоящим решением суда смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 86:14:№ и кадастровым номером 86:14:№.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером 86:14:№ и кадастровым номером 86:14:№.
В удовлетворении встречного иска Ширшовой Галины Александровны к Ильину Олегу Анатольевичу, ООО «Модуль-Д», к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, администрации города Урай об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о признании недействительными землеустроительных дел, о признании недействительными постановки на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, о признании построек самовольными отказать.
Взыскать с Ильина Олега Анатольевича (ИНН №) в пользу автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» в счет оплаты выполненной дополнительной судебной экспертизы 46 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2026 года.
Председательствующий судья подпись Г. К. Орлова