ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, средний пр. В.О., д.55), дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированной по адресу: ..., ИНН XXX, КАТО XXX, привлекаемой по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
вину ИП ФИО3 в передаче товара, находящегося под таможенным контролем без разрешения таможенного органа, а именно:
XX.XX.XXXX на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита прибыло транспортное средство <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX в качестве товара своим ходом, под управлением гражданина РФ ФИО2 (XX.XX.XXXX года рождения, ..., место рождения ..., паспорт гражданина РФ XXX выдан XX.XX.XXXX, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ....
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита гражданином ФИО2 на ... таможенной пост представлена электронная транзитная декларация (далее – ТД) XXX с комплектом документов.
Из содержания предоставленных документов следует, что перевозчиком и ответственным за доставку указанного товара по ТД XXX является ИП ФИО3
Место доставки – Вологодский областной таможенный пост (10210310) Санкт-Петербургской таможни, срок доставки XX.XX.XXXX.
На таможенном посту Нур Жолы Департамента государственных доходов по области Жетысу Республики Казахстан (далее – т/п Нур Жолы) под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар <данные изъяты>, идентификационный номер VIN XXX» код ТНВЭД XXX, в количестве 1 грузового места, весом брутто 1520 кг, стоимостью 73000 евро.
Отправителем товара выступала ФИО6. Получателем товара является гр.ФИО2, .... Страна отправления товара – .... Страна назначения товара – ....
Перевозчиком товара по транзитной декларации XXX выступал ИП ФИО3
Таможенным органом отправления – таможенным постом Нур Жолы по транзитной декларации XXX установлен срок таможенного транзита XX.XX.XXXX, а также установлено место доставки – ... таможенный пост (10210310). Приняв груз к перевозке, перевозчик ИП ФИО3 принял на себя обязанность доставить товары и документы на них на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.
В зону таможенного контроля Вологодского областного таможенного поста транспортное средство <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX (далее – т/с <данные изъяты>) поступило XX.XX.XXXX под управлением гр.ФИО2 Прибытие транспортного средства зафиксировано в установленном порядке путем оформления и выдачи гр.ФИО2 подтверждения о прибытии транспортного средства XXX от XX.XX.XXXX.
Установлено, что перевозчик – ИП ФИО3, фактически осуществлял перевозку товаров по ТД XXX, находящихся под таможенным контролем, в таможенные органы назначения и осуществил его передачу иному лицу (ФИО2) без разрешения таможенного органа.
Таким образом, ИП ФИО3 совершила административное правонарушение, выразившееся в передаче без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения – период времени с XX.XX.XXXX по 15 час. 13 мин. XX.XX.XXXX.
Место совершения административного правонарушения – таможенная территория Евразийского экономического союза, маршрут следования от места помещения транспортного средства под таможенную процедуру таможенного транзита (т/п «Нур Жолы», ...) до Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (...).
XX.XX.XXXX в связи с обнаружением в действиях ИП ФИО3 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, должностным лицом Вологодского областного таможенного поста, в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об АП XXX и проведении административного расследования.
XX.XX.XXXX в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.
На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В ходе рассмотрения дела, участвующий в качестве свидетеля – старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО5, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просил привлечь ИП ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.
Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);
- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения указанного правонарушения (л.д.123-126);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX, руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении транспортного средства, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., идентификационный номер (VIN) XXX, в виде изъятия товара-предмета АП. Изъятый товар XX.XX.XXXX передан на ответственное хранение ФИО7 (л.д.8-11);
- подтверждение о прибытии транспортного средства XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15);
- международной транспортной накладной XXX (л.д.17-18);
- инвойсом XXX от XX.XX.XXXX (л.д.19);
- товарно-транспортная накладная XXX от XX.XX.XXXX (л.д.21);
- агентским договором XXX на приобретение транспортного средства от XX.XX.XXXX (л.д.24-32);
- объяснением ФИО2 от XX.XX.XXXX о том, что он решил приобрести т/с <данные изъяты>. Для решения данного вопроса привлек компанию по перегону авто из-за границы ФИО8, зарегистрированную в .... Затем данная компания осуществила подбор и доставку т/с <данные изъяты> до г. Нижний Новгород. По приезду в г. Нижний Новгород за т/с <данные изъяты> были обнаружены неисправности, которые не позволяли эксплуатировать автомобиль. Только после устранения неисправностей им был доставлен автомобиль на Вологодский областной таможенный пост XX.XX.XXXX;
- объяснениям лица, привлекаемого к ответственности (вх. Вологодского обл. т/п XXX от XX.XX.XXXX), о том, что сотрудником ИП ФИО3 произведена отправка т/с <данные изъяты> с таможенного поста Нур-Жолы. Далее у т/с <данные изъяты> в пути следования возникли неисправности в связи с чем его перенаправили на ремонт. В связи с ремонтом т/с <данные изъяты> пропущен срок доставки;
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение б/н от XX.XX.XXXX (л.д.53);
- свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства XXX от XX.XX.XXXX на транспортное средство <данные изъяты>, VIN XXX, XX.XX.XXXX года выпуска (л.д.83-85).
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.
Пунктом 45 ст. 2 ТК ЕАЭС определено, что товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного союза движимое имущество.
Согласно п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС определено, перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза. Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в п. 2 настоящей статьи, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС.
Статьёй 142 ТК ЕАЭС определено, что таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе, иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС, таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в ст. 150 Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита лица, указанные в ст. 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.
Из материалов дела следует, что перевозчик – ИП ФИО3, фактически осуществляла перевозку товаров по ТД XXX, находящихся под таможенным контролем, в таможенные органы назначения и осуществила его передачу иному лицу (ФИО2) без разрешения таможенного органа.
Объектом административного правонарушения является порядок перемещения товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, установленный гл. 22 ТК ЕАЭС.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в передаче иному лицу товара, находящегося под таможенным контролем, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Субъектом правонарушения, является лицо, осуществившее передачу иному лицу товара, находящегося под таможенным контролем. В данном случае указанным лицом является ИП ФИО3
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований Закона.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины лиц, совершивших административное правонарушение. Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
ИП ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, не предвидела возможности наступления вредных последствий своего деяния, выразившегося в нарушении порядка предоставления документов и сведений при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Осуществляя перевозку товаров по процедуре таможенного транзита, перевозчик сознательно берет на себя обязательства, связанные с выполнением положений таможенного законодательства, и принимает соответствующий уровень ответственности в случае их невыполнения. В данном случае причиной несообщения в ближайший таможенной орган о смене перевозчика является халатностью ИП ФИО3, которым не были предприняты все необходимые меры во избежание допущенного нарушения. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.
ИП ФИО3, являясь профессиональным участником правоотношений по предоставлению услуг перевозок, а также участником таможенных правоотношений, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению таможенного законодательства при перевозке грузов, должна была обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для обеспечения сохранности груза.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ИП ФИО3 при оказании услуг транспортной перевозки, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку доставленный товар прибыл на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни под управлением ФИО2 ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнила обязанность перевозчика по доставке груза, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
При непринятии повышенных мер по доставке груза, находящегося под таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, сознательно допускает риск ответственности за невыполнение взятой на себя публичной обязанности.
Перевозчик имел возможность, действуя разумно и осмотрительно, обеспечить доставку груза, не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за передачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Ранее ИП ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение виновной, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ИП ФИО3 считалась привлеченной к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, намерение у ФИО2 оформить в таможенном отношении товар, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без конфискации предметов административного правонарушения, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.9, ст.29.9, ст.29.10, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX и переданный на ответственное хранение ФИО9 (адрес: ...):
<данные изъяты>
Сумма штрафа подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ФССП.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ФССП.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: