ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М.
при секретаре Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Тихоновской К.С. о процессуальном правопреемстве, установил:
ИП Тихоновская К.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование требований, что заочным решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.12.2025 удовлетворены исковые требования ИП Тихоновской К.С., с Евстигнеева А.М. в ее пользу взысканы расходы на перемещение задержанного транспортного средства в размере 3 897 руб., расходы на хранение транспортного средства за период с 07.06.2025 по 01.11.2025 в размере 250 488 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 634 руб.
Заочное решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.12.2025 на сегодняшний день не исполнено, ИП Тихоновская К.С. по состоянию на 03.07.2026 продолжает хранить транспортное средство должника Евстигнеева А.М.
Из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты ИП Тихоновской К.С. стало известно, что 07.07.2025 Евстигнеев А.М. умер, в связи с чем заявитель просит заменить умершего должника Евстигнеева А.М. правопреемниками – наследниками, принявшими наследство после его смерти.
В судебном заседании представитель ИП Тихоновской К.С. по ордеру Дьячишин П.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Изучив доводы заявления, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.12.2025 удовлетворены исковые требования ИП Тихоновской К.С., с Евстигнеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, в ее пользу взысканы расходы на перемещение задержанного транспортного средства в размере 3 897 руб., расходы на хранение транспортного средства за период с 07.06.2025 по 01.11.2025 в размере 250 488 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 634 руб.
Для принудительного исполнения указанного заочного решения суда взыскателю ИП Тихоновской К.С. 19.01.2026 выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, умер, о чем внесена актовая запись №, что подтверждается сведениями ЕРН, полученных по судебному запросу в рамках межведомственного взаимодействия.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариально палаты, нотариусом Медведевой Е.П. к наследственному имуществу умершего Евстигнеева А.М. открыто наследственное дело №.
В силу ч.1 ст.17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч.2 ст.17 ГК РФ).
В соответствии со ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть лица обязательства по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не прекращает.
Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу указанной нормы, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон ее правопреемником, допускается в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу. Вместе с тем, наличие правопреемства в материальном правоотношении не всегда является безусловным основанием для осуществления процессуального правопреемства на соответствующей стадии гражданского судопроизводства.
Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2025 №15-КГ25-2-К1, с учетом применения аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.
Таким образом, с учетом указанных положений, поскольку правоспособность ответчика Евстигнеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, прекратилась в связи с его смертью (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения заочного решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.12.2025, и вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика Евстигнеева А.М. не обсуждался и заявленный иск был разрешен в отношении лица, уже не обладающего гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью, что противоречит не только положениям ст.17 Гражданского кодекса РФ и ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ, но и фундаментальным принципам осуществления гражданского процессуального судопроизводства согласно положениям ст.ст. 2, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, то установленные этим судебным постановлением обязательства умершего Евстигнеева А.М. не могут принудительно исполняться, соответственно, не могут перейти к другому лицу в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ИП Тихоновской К.С. о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление Индивидуального предпринимателя Тихоновской К.С. о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.М. Ващенко