ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев заявление Смирнова А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установил:
Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.05.2026 удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ», со Смирнова А.В. в его пользу взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 900 674 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 206,74 руб. Со Смирнова А.В. в пользу ООО «ПримЭксперт» взысканы расходы на оплату услуг эксперта (заключение эксперта от 26.02.2026 №3521) в размере 20 000 руб. В настоящий момент заявителю затруднительно исполнять указанное решение, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга ФИО3, которая в настоящий момент не работает, занята уходом за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющем заболевание <данные изъяты>, а также трое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его средний ежемесячный доход без учета НДФЛ составляет 115 000 руб. У Смирнова А.В. помимо задолженности перед АО «СОГАЗ» в размере 900 674 руб., имеются иные кредитные обязательства, по которым он несет ежемесячные расходы в общем размере 25 000 руб., в том числе направленные на обеспечение его многодетной семьи жильем, а именно: ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитному договору от 10.01.2024 № на сумму 1 630 391,34 руб. (средний ежемесячный платеж в размере 9 000 руб.); ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.04.2026 на сумму 450 000 руб. (средний ежемесячный платеж в размере 16 000 руб.). Также Смирнов И.А. оплачивает дорогостоящее лечение своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего заболевание <данные изъяты>, несет расходы на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных услуг.
На основании изложенного просит предоставить рассрочку, изменить способ и порядок исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.05.2026, определив размер первого платежа в сумме 15 000 руб. и отсрочив его уплату до 26.11.2026, в дальнейшем определить объем ежемесячно взыскиваемой суммы в размере 15 000,68 руб., начиная 30.12.2026 по 30.05.2031.
Согласно ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление Смирнова И.А., проверив материалы гражданского дела №2-93/2026, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.358 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз.1 – 3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Заявляя требование о рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.05.2026 в части выплаты АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 900 674 руб., Смирнов А.В. указал о нахождении на его иждивении супруги ФИО3, которая не работает, занята уходом за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющем заболевание <данные изъяты>, а также троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., среднемесячном доходе без учета НДФЛ в размере 115 000 руб., ежемесячном несении расходов на дорогостоящее лечение своего ребенка, на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных услуг, а также на погашение обязательств по договору ипотечного кредитования, направленного на обеспечение его многодетной семьи жильем.
Изучив заявление Смирнова А.В., проверив материалы гражданского дела №2-93/2026, принимая во внимание материальное положение заявителя, интересы находящихся на иждивении должника несовершеннолетних детей, которые нуждаются в особой социальной защите, прихожу к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства можно признать исключительными и дающими основания для рассрочки исполнения указанного решения суда в части выплаты АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 900 674 руб.
Вместе с тем предложенный заявителем порядок полного исполнения судебного решения составит 60 месяцев, что является длительным сроком, не обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
С учетом указанного, суд полагает возможным предоставить Смирнову А.В. рассрочку исполнения решения суда от 26.05.2026 в части выплаты АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 900 674 руб. сроком на 30 месяцев, что составит по 30 022,47 руб. ежемесячно.
Поскольку рассрочка решения суда от 26.05.2026 в части выплаты АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 900 674 руб. сроком на 30 месяцев не нарушит законные права и интересы взыскателя АО «СОГАЗ», заявление Смирнова А.В. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление Смирнова А.В. об изменении способа и порядка исполнения, предоставлении рассрочки исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.05.2026, удовлетворить частично.
Предоставить Смирнову А.В. рассрочку исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.05.2026 по гражданскому делу №2-93/2026 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Смирнову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 900 674 руб., сроком на 30 месяцев, что составит по 30 022,47 руб. ежемесячно.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Приморский краевой суд путем ее подачи в Первореченский районный суд г.Владивостока.
Судья А.М. Ващенко