ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО Банк «ВТБ» о признании наследником, признании недействительной доверенности, сделок купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества, включение имущества в наследственную массу, прекращении обременения, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов с ответчиков, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО Банк «ВТБ» о признании наследником, признании недействительной доверенности, сделок купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, истребовании имущества, включение имущества в наследственную массу, прекращении обременения.
В обоснование требований заявитель указала, что ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела № в размере 530 000 рублей. После принятия судом заявления к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее - цедент) и ИП ФИО1 (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступила право требования взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Банк «ВТБ» солидарно судебных расходов на оказание юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № в размере 530 000 рублей. Уступка права требования взыскания судебных расходов на ИП ФИО1 является платой за оказанные юридические услуги по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 530 000 рублей, что соответствует нормам действующего законодательства. Уступленное право требования ФИО5 являлось формой оплаты оказанных юридических услуг. Просила произвести замену взыскателя по делу № в части требования о взыскании солидарно с ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Банк «ВТБ» в пользу ФИО5 стоимости оказанных юридических услуг в размере 530 000 рублей, заменив ФИО5 на ее правопреемника ИП ФИО1. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Банк «ВТБ» солидарно в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №, в размере 530 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, по доводам ФИО2 ходатайства.
Представитель ПАО «Банк «ВТБ» в судебном заседании возражал против солидарного взыскания судебных расходов, указал на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя.
Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6 на имя ФИО4, удостоверенная нотариусом, ФИО7, признана недействительной. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15.04. 2022 между ФИО6 в лице ФИО4, действовавшего на основании доверенности и ФИО2 признан недействительным. Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: Владивосток, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным. Право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную в едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записи в ЕГРН прекращено. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> истребована у ФИО3. Прекращено обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу залогодержателя Банк «ВТБ» ПАО. Квартира, расположенная по адресу: Владивосток, <адрес>, кадастровый № включена в наследственную массу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, заявитель представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической, помощи по вопросу признания недействительной сделки по отчуждению квартиры кадастровый №, площадью 43,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в наследственную массу после умершей ФИО6, которая является для ФИО5 двоюродной внучкой, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2. договора доверитель оплачивает поверенному юридическую работу по пункту 2.1. договора по факту оказания услуг по заявкам из расчета: 7000 рублей - подготовка юридических писем, претензии, ходатайств; 15000 рублей - подготовка искового заявления, заявления об оспаривании действий (бездействия); 10000 рублей - подготовка отзывов, возражений, дополнения, пояснений, ходатайств об уточнении требований (возникших в связи с добровольным исполнением); 20000 рублей - подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалобы в прокуратуру и иных жалоб на действия (бездействие) государственных органов; 15000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную, кассационную жалобы; 15000 рублей - представление интересов доверителя в одном судебном заседании суда первой инстанции; 20000 - представление интересов доверителя в одном судебном заседании судах апелляционной и кассационной инстанций; 10000 рублей - совершение процессуальных действий по получению исполнительного листа и предъявлению к исполнению; 10000 рублей - подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу без участия представителя при рассмотрении.
В соответствии с п.3.3. договора дополнительная правовая работа оплачивается доверителем, в случае необходимости ее выполнения, по отдельному соглашению.
В соответствии с п. 3.4. договора, после принятия искового заявления к производству и участия поверенного в предварительном судебном заседании, доверитель производит оплату по договору, исходя из калькуляции стоимости оказываемых услуг (с учетом будущего назначенного судебного заседания).
Окончательная оплата осуществляется по факту оказания юридических услуг на основании акту сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.5.).
Все расчеты по договору производятся по согласованию сторон, посредством безналичного перевода на расчетный счет поверенного или на банковскую карту, или наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру (п.3.6.).
Также заявителем представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о сданных и принятых услугах на сумму 530 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Банк «ВТБ» солидарно по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Банк «ВТБ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Как указано в заявлении ФИО1, наличие у цедента уступаемого права требования к должникам возникло на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме. Несение цедентом судебных расходов на сумму 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек на взыскание которых с должников солидарно цедент имеет право, подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемая «доверитель», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемая «поверенный», был заключен договор на оказание юридических услуг № бн, предметом которого являлось оказание юридической помощи по вопросу признания недействительной сделки по отчуждению квартиры кадастровый №, площадью 43,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в наследственную массу после умершей ФИО6, которая является для ФИО5 двоюродной внучкой, в объеме и на условиях, предусмотренных договором на оказание юридических услуг. Цессионарием оказаны юридические услуги по ведению гражданского дела № на сумму 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступки права требования составляет 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек и подлежит погашению посредством зачета встречных обязательств цедента перед Цессионарием по Договору на оказание юридических услуг № бн от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № (п.6 договора цессии). Датой оплаты цессионарием цеденту за уступленное по настоящему договору требование считается дата подписания настоящего договора. Цедент и цессионарий подтверждают, что зачет по встречным однородным требованиям произведен в полном объеме, в размере, определенном в пункте 5 и с момента подписания настоящего договора погашена задолженность цедента перед цессионарием по договору на оказание юридических услуг № бн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ИП ФИО1, а также погашена в полном объеме задолженность цессионария перед цедентом по настоящему договору уступки права (требования). Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора (п.8).
Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
В силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу второго абзаца пункта 9 указанного постановления, к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу, как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.
Однако, как следует из представленных документов и не отрицала ФИО1 при рассмотрении заявления, ФИО5 расходов на оплату услуг представителя не понесла, в связи с чем, не обладая правом на взыскание судебных расходов с ответчиков, не могла передать право на взыскание расходов иному лицу, в том числе и ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания как для процессуального правопреемства, так и для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании расходы на оплату услуг представителя в пользу цессионария у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий: