ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьева Е.А., представителя потерпевшего - адвоката Лысенко В.Р., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), защитника - адвоката Гуськова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимой Киселевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселевой Е.С., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки (адрес), со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Киселева Е.С., обвиняется в том, что 02.08.2023 года около 22 часов 20 минут Киселева Е.С., управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении 1.3., 1.4., 1.5 абз.1., 9.1., 9.1.1., ПДД РФ, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева, двигаясь по (адрес), по направлению движения к перекрёстку (адрес) и (адрес) - Югры, не учла дорожные и метеорологические условия, совершая маневр поворота налево, во двор, напротив (адрес) расположенного в 1 микрорайоне г. Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не убедилась в безопасности маневра, пересекла сплошную линию разметки 1.1, в результате чего, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и не уступила дорогу автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Н.Ю., двигавшемуся во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Н.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № Р.Н.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: рана левой теменной области, переломы 7,8-го правых ребер без смещения, правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости), перелом левой вертлужной впадины, левой подвздошной кости со смещением, подвывих левого бедра и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД, по признаку опасности для жизни.
Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.Н.Ю. по признаку опасности для жизни, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Киселевой Е.С. требований п. п. 1.3., 1.4., 1.5 абз.1., 9.1., 9.1.1. ПДД РФ.
В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселевой Е.С., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что оно является не реабилитирующим.
Представитель потерпевшего оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в котором предъявлено обвинение Киселевой Е.С., по мнению органов предварительного следствия, совершено 02.08.2023 года.
Таким образом, в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования Киселевой Е.С. по ч.1 ст.264 УК РФ и учитывая тот факт, что она не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего, по указанному основанию.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Производство по делу в части гражданского иска Р.Н.Ю. к Киселевой Е.С. на сумму 1000000 рублей, о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с требованиями законодательства, при прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно материалам уголовного дела установлено, что адвокат Лысенко В.Р., допущена до участия в качестве представителя потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, между ними заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно материалам уголовного дела адвокат Лысенко В.Р. участвовала в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, знакомилась с материалами уголовного дела, а также участвовала в судебных заседаниях.
В подтверждение понесенных расходов на оплату представителя в судебное заседание представлены: - приходно-кассовые ордера от 30.12.2024 и 18.02.2025, согласно которых потерпевшим за участие адвоката, выплачено 100000 рублей.
Принимая во внимание, отсутствие у потерпевшего юридической грамотности и не способности защищать себя самостоятельно, он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. С учетом сложности уголовного дела, времени участия представителя при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, объема оказанных адвокатом потерпевшему юридических услуг, перечисленных выше, размер оказанных услуг в сумме 100 000 рублей суд находит обоснованными, подлежащим возмещению в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Киселевой Е.С., освобождении ее от взыскания процессуальных издержек и возмещении вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 132 УПК РФ, судебные издержки подлежат взысканию в доход государства с Киселевой Е.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Киселевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Киселевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск Р.Н.Ю. к Киселевой Екатерине Сергеевне, о возмещении морального вреда, на сумму 1000000 рублей, оставить без рассмотрения.
Признать за Р.Н.Ю. право на предъявление гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.
Возместить расходы потерпевшему Р.Н.Ю. по оплате услуг представителя - адвоката Лысенко В.Р. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.
Указанную сумму перечислить Р.Н.Ю. на - р/с № Банк получателя Общество с ограниченной ответственностью «Озон Банк», БИК №, ИНН №, №, корреспондентский счет №.
Взыскать с Киселевой Е.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Лысенко В.Р. осуществлявшей представительство потерпевшего Р.Н.Ю. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- автомобиль марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находящиеся на автомобильной стоянке ОМВД России по г. Нефтеюганску, возвратить законным владельцам;
- диск, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Нефтеюганский районный суд.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья:
Судебной коллегией ХМАО-Югры от 21 сентября 2026 года постановление Нефтеюганского районного суда от 07 августа 2025 года изменено:
«Прекратить в отношении Киселевой Екатерины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело и преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Расходы потерпевшему Р.Н.Ю. по оплате услуг представителя – адвоката Лысенко В.Р. в размере 100 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Освободить Киселеву Е.С. от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Лысенко В.Р., осуществляющей представительство потерпевшего Р.Н.Ю. в размере 100 000 рублей».
В остальной части постановление оставить без изменения.