РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой-Лысюк Е.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, законного представителя истца – Марченко С.А., представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО9, представителя ответчика ООО «УК ДЕЗ ВЖР» - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, 500 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведённой прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО2, 2012 года рождения, при переезде на самокате от тротуарной части многоквартирного <адрес> тротуарной части многоквартирного <адрес>, вследствие многочисленных дефектов дорожного покрытия внутриквартального проезда в виде ям и выбоин, упал с самоката и получил травму правой ноги. В медицинском учреждении несовершеннолетнему был поставлен диагноз: Чешуйчатый перелом правого надколенника. Ушибленная рана правого коленного сустава. Установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории микрорайона 33, в соответствии с которым определены границы земельных участков под многоквартирные дома, однако земельные участки под многоквартирными домами №№, 45 по <адрес> в настоящее время на государственном кадастровом учете не состоят, и Администрацией города не осуществлена государственная регистрация земельных участков после утверждения проекта межевания территории 33 микрорайона. Прокурор считал, что причиной получения травмы ребёнком стало непринятие органом местного самоуправления мер по постановке внутриквартального проезда на учет, а также по его содержанию. В результате полученной травмы несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания в виде сильной физической боли, психологического стресса, испуга. После травмы у ребенка наблюдался тревожный сон, он испытывал трудности в передвижении, вынужден был принимать обезболивающие препараты. Законный представитель несовершеннолетнего обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении прав его ребенка.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего - Марченко С.А. пояснил суду, что после получения его сыном травмы ДД.ММ.ГГГГ во дворе стали проводиться работы по ремонту дорожного покрытия внутриквартального проезда. До этого, с 2003 года ремонт дорожного покрытия ниразу не проводился. ФИО4 упал по середине проезжей части между домами № и № около 14 часов дня. После этого Марченко С.А. сразу же доставил сына в Сургутскую клиническую травматологическую больницу, где ребенку сделали рентген, провели хирургическую операцию. После этого сын также наблюдался в этой больнице. На период лечения был отстранен от учебы, но для сдачи переводных экзаменов Марченко С.А. возил его в школу. Лечение в больнице было окончено ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты ребенок продолжал периодически испытывать боли в ноге, поэтому еще около двух недель принимал обезболивающие препараты. Однажды пришлось вызывать скорую медицинскую помощь. Кроме того, после окончания лечения Марченко С.А. самостоятельно занимался с сыном упражнениями по разработке ноги на сгибание. До получения травмы ФИО2 занимался в секции плавания, однако был вынужден пропускать тренировочный процесс и переводной экзамен по плаванию в спортивной школе смог сдать только в июне 2023 года. Законный представитель пояснил, что ни ответчик, ни представитель управляющей организации не предпринимали мер по заглаживанию причиненного вреда здоровью ребенка.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Шигорин П.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразил полное несогласие с исковыми требованиями прокурора. Пояснил, что внутриквартальный проезд, на месте которого ребенок при падении получил травму, входит в границы придомовой территории <адрес>, содержание которой осуществляет ООО «УК ДЕЗ ВЖР», поскольку придомовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома и относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Администрация города несет ответственность за состояние дорог только в пределах границ красной линии улиц. То обстоятельство, что земельный участок придомовой территории не поставлен на государственный кадастровый учет, не исключает обязанности по его содержанию собственниками помещений многоквартирного дома. <адрес>а между домами не относится к дорожной деятельности, проезд не является дорогой, не включен в Единый реестр автомобильных дорог, и Администрация города не обязана его содержать. На этом основании считал, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ ВЖР», ООО, Общество) (т.1 л.д.115-118)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Представитель ООО - ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований к Обществу возражала. Указала, что на момент получения травмы несовершеннолетним ФИО2 внутридворовый проезд не был поставлен на кадастровый учет и не относился к придомовой территории <адрес>. Собственники помещений многоквартирного <адрес> были, возможно, против присоединения этого внутридворового проезда к территории их дома.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 заявила, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнего, подлежат удовлетворению за счет ООО «УК ДЕЗ ВЖР», которое является надлежащим ответчиком. Об отказе от исковых требований к Администрации <адрес> старший помощник прокурора не заявляла.
Несовершеннолетний истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Законный представитель несовершеннолетнего – Марченко С.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его сыну ФИО4 в настоящее время 14 лет, он обучается в 7 классе СОШ «Перспектива». После получения травмы ФИО4 стационарно не лечился, отстранялся от уроков до ДД.ММ.ГГГГ, при этом около одного месяца ходил в гипсе. После получения травмы сын перестал заниматься плаванием и карате, стал вести менее активный образ жизни, у него осталась психологическая травма, хотя физически он в настоящее время здоров и на диспансерном учете не состоит. Вскоре после произошедшего стали проводить дорожные ремонтные работы, и яму во внутридворовом проезде заасфальтировали, хотя до этого таких работ там не проводили многие годы. Марченко С.А. пояснил также, что в их семье трое детей. Законный представитель пояснил, что он женат, работает в ПАО «Сургутнефтегаз» водителем, его среднемесячная заработная плата составляет 76 000 руб., также он получает пенсию ветерана боевых действий около 5 000 руб. Супруга работает начальником сектора в АО «Сургутнефтегазбанк», ее средняя заработная плата составляет около 70 000 руб.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ внутридворовый проезд является частью земельного участка под многоквартирным домом №, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Независимо от постановки его на государственный кадастровый учет содержание и обслуживание придомовой территории должна осуществлять управляющая организация ООО «УК ДЕЗ ВЖР», которое является надлежащим ответчиком в этом споре.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своими родителями проживает в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.86).
Стороной ответчика не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР». Данная информация находится также в общем доступе по Интернет-адресу: dom.gosuslugi.ru.
Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» заключен типовой договор управления многоквартирным домом, согласно п.1.3 которого состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома отражены в Акте технического состояния многоквартирного дома (Приложение №) (т.1 л.д.92).
Согласно упомянутому Приложению № к договору управления многоквартирным домом № в состав его общего имущества входит, в том числе, земельный участок площадью 8 628,7 м2, из которых асфальтированная часть – 3 586 м2. (т.1 л.д.104)
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории микрорайона 33 <адрес>, согласно прилагаемой схеме к которому проезд между домами № и № по <адрес> отнесен к придомовой территории многоквартирного <адрес> (т.1 л.д.51-52).
Из материалов дела следует, что проект межевания территории микрорайона 33 <адрес> был утверждён после проведения публичных слушаний и рассмотрения замечаний со стороны ООО «УК ДЕЗ ВЖР», заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано в установленном порядке на Интернет-сайте Администрации города и в газете «Сургутские ведомости» (т.1 л.д.129, 131, 134-153).
Об утверждении проекта межевания территории микрорайона 33 ООО «УК ДЕЗ ВЖР» было уведомлено Администрацией города (т.1 л.д.127)
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО2, 2012 года рождения, при переезде на самокате от тротуарной части многоквартирного <адрес> тротуарной части многоквартирного <адрес>, вследствие многочисленных дефектов дорожного покрытия внутриквартального проезда в виде ям и выбоин, упал с самоката и получил травму правой ноги. В медицинском учреждении несовершеннолетнему был поставлен диагноз: Чешуйчатый перелом правого надколенника. Ушибленная рана правого коленного сустава.
Факт падения и получения указанной травмы несовершеннолетним подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, 2012 года рождения, из БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов он был осмотрен травматологом-ортопедом, указан анамнез заболевания: упал на улице; выставлен основной диагноз: (S82ю00) внешняя причина: Падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания. На улице или автомагистрали (W01.4). Ребенок был доставлен на каталке, ему была выполнена рентгенография коленного сустава, проведена ревизия раны, наложены швы, установлены дренажи, наложена асептическая повязка, проведена гипсовая иммобилизация, которая была продолжена до ДД.ММ.ГГГГ. Далее врачом рекомендована фиксация на коленный сустав полужестким фиксатором до полного отсутствия болей (т.2 л.д.48-60).
О получении его сыном ФИО4 травмы законный представитель Марченко С.А. сообщил в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), определенно указав, что ФИО2 упал ДД.ММ.ГГГГ при пересечении проезда между домами № и № по <адрес>, во время катания на самокате.
В материалах прокурорской проверки имеются фотоизображения упомянутого проезда с дефектами асфальтового покрытия.
Объяснениями законного представителя Марченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и очевидца ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт и обстоятельства падения несовершеннолетнего ФИО2 в проезде между домами № и № по <адрес> (т.1 л.д.11-13, 30-32)
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол эксплуатационного состояния автомобильной дороги, которым установлено, что в дворовой территории между домами № и № по <адрес> выявлены дефекты покрытия проезжей части, что не соответствует нормам п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 (т.1 л.д.25-29)
Для определения вреда здоровью, причиненного ребенку судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> (т.1 л.д.115-118).
Несмотря на то, что судом экспертам были направлены полностью материалы гражданского дела по иску прокурора, включая всю собранную медицинскую документацию несовершеннолетнего ФИО2, в том числе – медицинскую карту амбулаторного больного № из БУ «СКТБ» и CD-диск с рентген-снимками (т.1 л.д.184, т.2 л.д.29), эксперты затруднились ответить на вопросы о том, какие телесные повреждения имелись у несовершеннолетнего ФИО2 в момент первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница»; каковы их характер, локализация, количество, механизм и давность образования? Эксперты установили, что у ФИО2 имелась рана кожи на передней поверхности правой коленной области на уровне верхней трети надколенника.
При этом эксперты указали, что рана могла быть причинена (получена) ФИО2 при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении прокурора, объяснении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фотографий повреждений дорожного покрытия (т.2 л.д.30-34).
Между тем, на основе исследованных в совокупности доказательств, в том числе, истории развития ребенка ДП_М № из БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №», медицинской карты амбулаторного больного № из БУ «СКТБ», суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетий ФИО2 в результате падения в дворовом проезде возле <адрес> получил телесные повреждения в виде чешуйчатого перелом правого надколенника, ушибленной раны правого коленного сустава, лечение которых длилось более трех недель.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих жилищным фондом на основании иного вещного права (права хозяйственного ведения или оперативного управления), а также лиц, которым жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (управляющие компании, жилищно-эксплуатационные организации, наниматели, арендаторы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1095 Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пунктом 2 статьи 1096 Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с подп. "е, ж" п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, согласно п.6 которых элементы благоустройства должны поддерживаться их собственниками, иными законными владельцами, обслуживающими организациями (управляющими компаниями, товариществами собственников жилья) по договору с собственниками в исправном и эстетичном состоянии и не должны представлять опасности для жизни, здоровья и имущества людей. В случае представления опасности элементы благоустройства должны быть незамедлительно отремонтированы либо демонтированы.
Выполнение ремонта или демонтажа производится в течение суток с момента выявления неисправности, поступления информации об обнаружении неисправности или получения предписания компетентного органа при условии обеспечения безопасности посредством надежного ограничения доступа к опасному элементу благоустройства.
Как установлено выше, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории микрорайона 33 <адрес>; согласно проекту, проезд между домами № и 45 по <адрес> является придомовой территорией.
Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован, но не был поставлен на кадастровый учет.
Фактически земельные участки под домами № и 45 по <адрес> были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.71-101).
Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-5820, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности, предусмотренных пунктами 3.6.1, 3.6.8 Правил N 170 и пунктом 10 Правил №.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является управляющая организация – ООО «УК ДЕЗ ВЖР», на которой лежит ответственность за надлежащее содержание проезда на прилегающей к многоквартирному дому территории.
В связи с установленными указанными обстоятельствами исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истца и другие заслуживающие внимания обстоятельства, продолжительность лечения несовершеннолетнего, лишение его возможности на период лечения вести привычный образ жизни, заниматься в школе и в спортивных секциях. Суд принимает во внимание также степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда.
Суд учитывает материальное положение ответчика и законного представителя истца.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ИНН: 8602021147, ОГРН: 1068602157678) в пользу ФИО2 (№ в лице законного представителя Марченко С. А. (№) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий копия верна
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий