РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» к Шеставин В.С. о возмещении причинённого ущерба в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причинённого ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил тяжелую травму в результате наезда на него автомобиля, принадлежащего войсковой части №. ФИО1 установлена первая группа инвалидности. Причинитель вреда - военнослужащий Шеставин В.С., приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по части 1 статьи 350 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на один год, условно с испытательным сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ решением Лодейнопольского городского суда <адрес> с войсковой части № в пользу ФИО1 взысканы: расходы на приобретение медицинских препаратов и оборудования; компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная выплата в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Лодейнопольского городского суда <адрес> произведена замена должника с войсковой части № на правопреемника - филиал войсковая часть № ФБУ «Войсковая часть №», поскольку должник находился на финансовом обеспечении в названном филиале юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия с войсковой части № в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная выплата в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Петрозаводского городского суда <адрес> произведена замена должника с войсковой части № на федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда <адрес> постановлено взыскивать с ФБУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» в пользу ФИО1 ежемесячную выплату в счет возмещения вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией сумм вреда с учётом уровня инфляции. ДД.ММ.ГГГГ определением Троицкого районного суда <адрес> изменен порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым должник обязан производить индексацию выплаты в счет возмещения вреда ежеквартально. Таким образом, решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника, обязанного возмещать ФИО1 вред, причиненный источником повышенной опасности, определено ФБУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК», которое обязано ежемесячно выплачивать компенсацию за причиненный вред здоровью (пожизненно) с последующей индексацией с учётом уровня инфляции. ФБУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» создано в порядке реорганизации в форме выделения в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации». Тип федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» изменен на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» переименовано в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» переименовано в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года УФО по ЛенВО выплатило ФИО1 в счет возмещения вреда 911 477 рублей.
Истец, с учётом увеличения, на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Шеставин В.С. в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» 911 477 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений предъявленные исковые требования не признал. Доводы ответчика сводятся к тому, что платежные документы, представленные истцом являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствуют все необходимые реквизиты. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает возможность взыскания с военнослужащего (бывшего военнослужащего) ежемесячных платежей, производимых истцом в счёт возмещения вреда пожизненно. Ответчик также просит снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с учётом его материального и имущественного положения. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, выполненных до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ФКУ № финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальной ответственности военнослужащих».
Согласно абзацу шестому статьи 2 названного Федерального закона под ущербом следует понимать утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
Статьей 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно абзацу третьему статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
В судебном заседании установлено, что решением Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № в пользу ФИО1 произведено взыскание расходов на приобретение медицинских препаратов и оборудования, компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 130 752 рубля 19 копеек, ежемесячно в счет возмещения вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4 330 рублей с обязанностью войсковой части сумму вреда индексировать с учётом уровня инфляции.
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части №, получил тяжёлую травму в результате наезда на него автомобиля «ЗИЛ№», военный №, принадлежащий указанной войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность первой группы, а водитель Шеставин В.С. был осуждён Пушкинским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 350 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на один год, условно с испытательным сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ определением Лодейнопольского городского суда <адрес> произведена замена должника с войсковой части № на правопреемника - Филиал войсковая часть № ФБУ «Войсковая часть №», поскольку должник находился на финансовом обеспечении в названном филиале юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия (дело №) с войсковой части № в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная выплата в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением Петрозаводского городского суда <адрес> (дело №) произведена замена должника с войсковой части № на федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда <адрес> постановлено взыскивать с ФБУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» в пользу ФИО1 ежемесячную выплату в счёт возмещения вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией сумм вреда с учетом уровня инфляции.
ДД.ММ.ГГГГ определением Троицкого районного суда <адрес> изменен порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым должник обязан производить индексацию выплаты в счёт возмещения вреда ежеквартально.
Таким образом, решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника, обязанного возмещать ФИО1 вред, причиненный источником повышенной опасности, определено ФБУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК», которое обязано ежемесячно выплачивать компенсацию за причиненный вред здоровью (пожизненно) с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
ФБУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» создано в порядке реорганизации в форме выделения в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации».
Тип федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» изменен на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»,
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» переименовано в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» переименовано в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» (далее - УФО по ЛенВО).
При таких обстоятельствах, в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» правомерно обратилось в порядке регресса с иском к Шеставин В.С., в целях возмещения в полном размере причиненного ущерба.
Поскольку в силу прямого указания статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате их преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, положения ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", об ограниченной материальной ответственности, в указанном случае неприменимы. При этом форма вины, с которой совершено преступление, правового значения не имеет.
Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Из представленных истцом платёжных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года УФО по ЛенВО выплатило ФИО1 в счёт возмещения вреда 911 477 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).
Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании по произведённым платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом.
Исходя из реестра произведённых платежей, сумма исковых требований в пределах срока исковой давности составила 626 127 рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из представленных ответчиком документов следует, что Шеставин В.С. официально трудоустроен, имеет средний месячный доход в размере 117 075 рублей (1 404 909 / 12), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Учитывая материальное и имущественное положение ответчика, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени его вины, совершения преступления по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Шеставин В.С., взыскав с него в порядке регресса в пользу истца 300 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК, с Шеставин В.С. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 522 рубля 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу» к Шеставин В.С. о возмещении причинённого ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Шеставин В.С., паспорт № в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, № денежные средства в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Шеставин В.С., паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 522 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________