АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2026 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р., при секретаре судебного заседания Камбур А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лимарева О.М. на постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 сентября 2026 года, которым
Лимареву Олегу Максимовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданину РФ, судимому:
1. 4 июня 2003 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 19 марта 2005 года по отбытию срока наказания;
2. 4 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
3. 8 февраля 2007 года Свердловским областным судом (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2007 года и постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 6 сентября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 сентября 2006 года) к пожизненному лишению свободы;
4. 28 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
5. 23 января 2008 года Сысертским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 6 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 08 февраля 2007 года и от 28 апреля 2007 года) к пожизненному лишению свободы;
6. 17 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 6 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 8 февраля 2007 года и от 28 апреля 2007 года) к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного Лимарева О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Исаева А.Р., просившего постановление оставить без изменения, суд установил:
31 августа 2026 года осуждённый Лимарев О.М. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 04 июня 2003 года и от 08 февраля 2007 года в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Просил применить положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, а по приговору от 08 февраля 2007 года также исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Обжалуемым постановлением суда осужденному Лимареву О.М. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Лимарев О.М. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2026 года отменить и направить судебное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленный в отношении него приговор от 04 июня 2003 года подлежит приведению в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, поскольку он имеет значение для признания в его действиях рецидива преступлений по приговору от 08 февраля 2007 года.
Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ с учетом всех изменений, внесенных в него на день принятия решения.
Вместе с тем изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным способом улучшающие положение осуждённого Лимарева О.М., в Уголовный кодекс Российской Федерации после рассмотрения Лабытнангским городским суда ЯНАО 06 сентября 2016 года и судом Ямало-Ненецкого автономного округа 26 января 2017 года указанного вопроса в порядке исполнения постановленных в отношении Лимарева О.М. приговоров, не вносилось, в связи с чем не имелось оснований для принятия судом к рассмотрению его ходатайства.
Из постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 сентября 2016 года следует, что судимость Лимарева О.М. по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2003 года на момент рассмотрения ходатайства погашена, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения вопроса о смягчении Лимареву О.М. наказания по указанному приговору вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Помимо этого, в случае изменения категории совершенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2003 года преступления со средней тяжести на небольшой тяжести и исключения из приговора Свердловского областного суда от 08 февраля 2007 года рецидива преступлений, наказание осужденному Лимареву О.М. не может быть смягчено, поскольку по указанному приговору он осужден, в том числе за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к пожизненному лишению свободы, и по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, также к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
При этом, согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, вопреки мнению осужденного, наличие рецидива преступлений не является единственным основанием, исключающим применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по приговору от 8 февраля 2007 года.
При несогласии с постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 сентября 2016 года и апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года, в том числе в части не приведения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 июня 2003 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, осужденный Лимарев О.М. вправе их обжаловать в установленном законом порядке.
Кроме того, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2026 года, осужденному Лимареву О.М. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2026 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы осужденного Лимарева О.М. на постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2025 года и на апелляционное постановление суда ЯНАО от 30 марта 2026 года.
При этом из постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2026 года следует, что осужденный Лимарев О.М. просил привести постановленный в отношении него приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 июня 2003 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ,
Таким образом, на момент принятия судом обжалуемого решения, то есть на 14 сентября 2026 года, уже имелось вступившее в законную силу решение суда об отказе осужденному Лимареву О.М. в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд постановил:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2026 года в отношении осужденного Лимарева Олега Максимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных жалобы, кассационного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/