АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камбур А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бачерикова А.Е. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2026 года, по которому
Бачериков Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей.
Заслушав выступления осужденного Бачерикова А.Е. и защитника Кузнецовой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаева А.Р., возражавшего против ее удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Бачериков А.Е. по приговору суда признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено в период с 20 ноября 2022 года по 31 декабря 2025 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Бачериков А.Е. просит отменить приговор в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд необоснованно признал доказанным обвинение в части уклонения от призыва посредством обжалования решений призывных комиссий, необоснованно расценив реализацию конституционных прав как злоупотребление правом. Оспаривает вывод об отсутствии уважительных причин неявки в военный комиссариат 6 ноября 2023 года и 11 ноября 2025 года. Полагает, что, указав на неявку в военкомат после выздоровления 13 ноября 2023 года, суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Считает недопустимым привлечение к уголовной ответственности за неявку 9 ноября 2024 года, поскольку за это же он привлечён к административной ответственности, при этом соответствующее постановление в надлежащем порядке отменено не было. Полагает необоснованным отказ в назначении судебной медицинской экспертизы для определения годности к военной службе, отмечая, что суд неверно оценил имеющееся у него заболевание. Указывает на нарушение права на защиту вследствие замены заболевшего защитника по соглашению адвокатом по назначению суда. Полагает, что имела место предвзятость председательствующего. Просит прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).
По смыслу закона, приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в ст. 237 УПК РФ обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года №26).
Описание преступного деяния, изложенное следователем в предъявленном Бачерикову А.Е. обвинении, содержит утверждение о том, что последний во время призывных кампаний 2023-2025 годов, осознавая, что в случае обжалования решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, а сроки призыва ограничены 31 декабря 2023-2025 годов, а также осознавая, что при обжаловании им решения призывной комиссии с учетом времени рассмотрения судом административного искового заявления призыв октября-декабря 2023-2025 годов граждан Российской Федерации на военную службу будет окончен, в связи с чем он не будет отправлен в Вооруженные силы Российской Федерации, обращался в Ноябрьский городской суд с административным исковым заявлением в 2023-2025 годах. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, Бачериков А.Е. обжаловал решения судов первой инстанции, которыми ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, в апелляционном порядке.
Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 14 апреля 2023 года №127-ФЗ редакция п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была изменена, исключено указание на то, что «в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда», данное изменение вступило в силу 14 апреля 2023 года.
Таким образом, прежняя редакция закона «О воинской обязанности и военной службе» не могла применяться с 14 апреля 2023 года, в связи с чем указание следователем в предъявленном обвинении при описании преступления, предусмотренного бланкетной нормой, недействующей редакции закона «О воинской обязанности и военной службе» во время призывных кампаний 2023-2025 годов, является нарушением требований УПК РФ, допущенным при составлении обвинительного заключения, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может самостоятельно исключить эту ссылку, так как она меняет обстоятельства совершенного преступления как в части субъективной, так и в части объективной стороны преступления.
Так, осужденный, зная об изложенных изменениях в закон, в 2024 и 2025 годах, обжалуя в порядке административного судопроизводства решения о своем призыве, в административных исках заявлял ходатайства о приостановлении исполнения решений призывной комиссии (ст. 85 КАС), в чем ему было отказано определениями Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2024 и 11 ноября 2025 года, которые были истребованы и исследованы судом апелляционной инстанции.
Таким образом, Бачериков А.Е. не был отправлен в Вооруженные силы Российской Федерации во время призывных кампаний 2023-2025 годов не в связи с «злоупотреблением правом на обжалование», как указано в предъявленном обвинении, а ввиду иных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности указать эти обстоятельства самостоятельно, так как это требует существенного изменения формулировки обвинения, чем будет нарушено право подсудимого на защиту (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ).
Суд второй инстанции не указывает на необходимость изменения квалификации содеянного, инкриминируемого периода совершения преступления и т.п.
Соответственно, положение Бачерикова А.Е. изложенным не ухудшается, так как речь не идет о применении другой нормы уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание или о включении дополнительных, не вмененных обвиняемому фактов (эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающих фактический объем обвинения, хотя и не изменяющих юридической оценки содеянного (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2026 года в отношении Бачерикова Александра Евгеньевича отменить.
Уголовное дело в отношении Бачерикова Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Ноябрьскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. Калинкин