РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю., при секретаре Косоговой М.В., с участием представителя Бадаляна С.Н. Хана В.Г., заместителя прокурора Верхнебуреинского района, Серова Д.С., действующего по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадаляна <данные изъяты> к первому заместителю прокурора Краснодарского края Трухину <данные изъяты>, заместителю прокурора Краснодарского края Чернобровкину <данные изъяты>, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия при организации и контроле за рассмотрением обращения, возложении обязанности организовать и проконтролировать рассмотрение обращения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бадалян С.Н., действуя через представителя, обратился с административным исковым заявлением к первому заместителю прокурора Краснодарского края Трухину <данные изъяты>, заместителю прокурора Краснодарского края Чернобровкину <данные изъяты> о признании незаконным бездействия при организации и контроле за рассмотрением обращения, возложении обязанности организовать и проконтролировать рассмотрение обращения, взыскании судебных расходов..
В обоснование требований указал, что его представителем 28.02.2024 в ОМВД России по <адрес> подано заявление по факту совершения в отношении него преступления.
Надзор за осуществлением процессуальной проверки осуществляется Анапской межрайонной прокуратурой.
На протяжении 2024-2025 годов в интересах Бадаляна С.Н. подаются жалобы в Анапскую межрайонную прокуратуру о незаконности принимаем сотрудниками полиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые систематически отменяются Анапской межрайонной прокуратурой исключительно по поступающим жалобам, а в их удовлетворении отказывалось сначала заместителем межрайонного прокурора, а в последующем межрайонным прокурором.
Считая бездействие и решения Анапского межрайонного прокурора незаконными, систематическое несоблюдение со стороны Анапской межрайонной прокуратуры приказа Генеральной прокуратуры России № 730, начиная с января текущего года, указано, поданы жалобы в прокуратуру Краснодарского края, должностные лица которой обязаны руководствоваться приказами Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45, от 24.08.2021 № 487.
Пунктом 4 приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", предписано жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.
Пунктом 10 Приказа № 487, в случае обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке статьи 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору рассматривать такие обращения согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).
Ввиду сложившейся незаконной практики не рассмотрения жалоб на бездействие и решения начальника отдела по надзору за следствием и дознания ОВД прокуратуры Краснодарского края 01.09.2025 подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, которая перенаправлена 08.09.2025 в прокуратуру Краснодарского края со ссылкой на п.3.2 Инструкции, предписывающий обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направлять им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
17.10.2025 получен ответ от 15.10.2025 за подписью опять же начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края об отмене 07.10.2025 Анапской межрайонной прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы законности действий (бездействия) и решений начальника отдела по надзор следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края оценки не получили, в ответе не содержатся, так как обращение разрешалось лицом, действия (бездействие) которого обжалуются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, в тои числе:
-- признать незаконным бездействие первого заместителя прокуратуры Краснодарского края Трухина <данные изъяты> и заместителя прокурора Краснодарского края Чернобровкина <данные изъяты> при организации и контроле за рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ.;
-- возложить на первого заместителя прокуратуры Краснодарского края Трухина <данные изъяты> и заместителя прокурора Краснодарского края Чернобровкина <данные изъяты> обязанность организовать и проконтролировать рассмотрение обращения от 01.09.2025 в соответствие с законодательством;
-- взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Краснодарского края.
В судебное заседание 16.01.2026 года Бадалян СН. Не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просил рассматривать административное дело без его участия.
В судебном заседании 16.01.2026 года представитель Бадаляна С.Н. Хан В.Г. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании 16.01.026 года заместитель прокурора Верхнебуреинского района Серов Д.С., действующий по доверенности, требования не признал, поддержал ранее представленные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заявление не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействия) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации (ст. 33) права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ № 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из системного толкования ст. ст. 9, 10, 15 ФЗ РФ № 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращении, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации ее организация и порядок деятельности определяются ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 12 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации принята Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
В силу пункта 3.1. указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обращение Бадаляна С.Н. (в лице адвоката Хан В.Г.), подписанное 01.09.2025 электронной подписью адвоката Хан В.Г., поступило 02.09.2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Указанному обращению присвоен регистрационный номер №. В соответствии с п. 3.2 Инструкции, в установленный законом 7-дневный срок, обращение Бадаляна С.Н. (в лице адвоката Хан В.Г.) по результатам предварительного рассмотрения письмом от 08.09.2025 направлено в прокуратуру Краснодарского края для рассмотрения, с одновременным уведомлением заявителя о перенаправлении обращения на рассмотрение в прокуратуру Краснодарского края.
Прокуратурой Краснодарского края данное обращение (№), поступившее йз Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17.09.2025, рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ 15.10.2025 за исх. № за подписью начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края ФИО6 (ответ получен заявителем).
В указанном ответе прокуратурой края сообщено, что ОМВД России по <адрес> проводится процессуальная проверка по сообщению заявителя о возможных мошеннических действиях ФИО7 По результатам органом дознания 21.07.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 07.10.2025 надзирающим прокурором. Нарушения уголовно-процессуального законодательства отражены в требовании, внесенном прокурором 07.10.2025 начальнику органа дознания.
Таким образом, поступившие от административного истца письменные обращения рассмотрены должностными лицами прокуратуры в установленном порядке.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 37 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
Конституционное право граждан обращаться лично, a также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, оспариваемые Бадаляном С.Н решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, в связи с его обращениями, требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона N 59-ФЗ, Инструкции и иных нормативных правовых актов, перечисленных административным истцом, не противоречат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бадаляна <данные изъяты> к первому заместителю прокурора Краснодарского края Трухину <данные изъяты>, заместителю прокурора Краснодарского края Чернобровкину <данные изъяты>, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия при организации и контроле за рассмотрением обращения, возложении обязанности организовать и проконтролировать рассмотрение обращения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.