РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Бекетаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Исунову Р.М, об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, установил:
Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с исковым заявлением к Исунову Р.М. об изъятии принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: комнату <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие <суммы изъяты>; доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 741 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, установлении выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 3 168 852 руб.; прекращении права собственности Исунова Р.М. и признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой: на комнату <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером <суммы изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, общежитие <суммы изъяты>; на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 741 кв.м и на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: ЯНАО<адрес>; возложении на Исунова Р.М. обязанности принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение: комната <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие <суммы изъяты>, и предоставлении предусмотренных ст. 242.1 БК РФ документов, в целях перечисления денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой необходимо осуществить предусмотренные ЖК РФ, ЗК РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ответчику на праве собственности следующего недвижимого имущества: комнаты <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 20,3 кв. м, расположенной в жилом доме; земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>. Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на дд.мм.гггг, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П, принятую в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЯНАО. Указанная программа не связана с исполнением Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и финансируется за счет средств окружного бюджета, в этой связи обязанности органа местного самоуправления по обеспечению собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу после дд.мм.гггг, другими жилыми помещениями взамен изымаемых не предусмотрено. Рыночная стоимость объекта оценки и размера убытков составляет Ответчику предоставлялся проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также документами, указанными в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, в том числе отчетом об оценке возмещения за изымаемый участок и объекты недвижимого имущества. Предусмотренный 3-месячный срок со дня получения ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа истек, в связи с чем, имеется необходимость принудительного изъятия жилого помещения, учитывая аварийное состояние дома и необходимость проведения мероприятий оп его сносу. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Ежель Е.Л., действующая на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, при определении выкупной цены полагала необходимым принять отчет об оценке ООО «ЗСКЦ», согласно которому выкупная стоимость изымаемого имущества составляет 3168852 руб., с судебным заключением эксперта в части размера причитающегося ответчику возмещения за изымаемое имущество не согласна, считает его необоснованно завышенным. Согласно заключению эксперта ФИО6 рыночная стоимость жилого помещения с учетом технического состояния квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, причиненных собственникам изъятием данной квартиры, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 4976 585 руб. (245 152 руб./1 кв.м). Истец полагает, что определенная стоимость квадратного метра существенно выше стоимости, чем в отчете оценщика ООО «ЗСКЦ», ООО Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие», ООО «Проспект». В рамках иных судебных дел по изъятию аварийного жилья по адресу <адрес> проводились судебные оценочные экспертизы, где эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, однако общий размер возмещения за спорный объект резко отличается. Правильность расчета ФИО7 при определении общего размера возмещения, причитающегося Исунову Р.М. вызывает сомнения, ввиду существенного расхождения в результатах экспертиз по одному и тому же жилому дому. Таким образом, заключение от дд.мм.гггг эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО6 не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку определенная рыночная стоимость объекта недвижимости является недостоверной.
В судебном заседании представитель ответчика Исунова Р.М. – Батлук А.В., действующий на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, исковые требования признал с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», с доводами возражений на судебную экспертизу выразил несогласие.
Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика Исунова Р.М., заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой Бекетаев Р.С. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, в заключении полагал возможным удовлетворить исковое заявление, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус».
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями п.3 и п.5 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В силу положений подпункта 3.2 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п.2 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.1 и п.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Размер возмещения за изымаемые земельные участки, рыночная стоимость жилого помещения, земельного участка, убытков, указанных в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг ответчику Исунову Р.М. с дд.мм.гггг на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната в общежитии площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие <суммы изъяты> комната <суммы изъяты>.
Судом установлено и следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.7-8).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой <суммы изъяты>-р от дд.мм.гггг внесены изменения в распоряжение Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р в части установления срока по организации мероприятий по переселению законно проживающих граждан из многоквартирного дома до 2025 года вместо ранее установленного 2030 года (т.1 л.д.9).
Во исполнение постановления Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, в целях сноса аварийного жилого дома, на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой возложена обязанность осуществить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества – комнаты <суммы изъяты>, площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенную в жилом дом и земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> (т.1 л.д.10-12).
Жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на дд.мм.гггг годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П, принятую в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЯНАО.
Размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об оценке от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выполненного ООО «ЗСКЦ», включает в себя рыночную стоимость земельного участка, рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и составляет 3158 852 руб. (т.1 л.д.47-53).
Соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто.
Согласно ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Частью 9 указанной статьи закона предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто.
Поскольку между сторонами имелся спор по определению стоимости изымаемого имущества, определением суда от дд.мм.гггг по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проспект», в возложением обязанности по ее оплате на ответчика, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, после возвращения дела из экспертного учреждения, определением суда от дд.мм.гггг производство по делу возобновлено.
Согласно выводам заключения <суммы изъяты> по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Проспект» от дд.мм.гггг:
1. Рыночная стоимость жилого помещения - комнаты <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) с учетом площади вспомогательных помещений (туалет, ванная комната, кухня), приходящихся на комнату, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно составляет 2 979 400 (Два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей, в том числе
- стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество 1 210 100 рублей
- стоимость вспомогательных помещений в многоквартирном доме без учета земельного участка, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество 847 000 рублей
- стоимость общего имущества в многоквартирном доме без учета земельного участка, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество 143 000 рублей
- стоимость доли земельного участка в общем имуществе многоквартирного жилого дома, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество 779 300 рублей.
2. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> составляет 779 300 (Семьсот семьдесят девять тысяч триста) рублей.
3. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (общее имущество) в доме, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) составляет 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе вспомогательная площадь (туалет, ванная комната, кухня, коридоры) - 847 000 рублей.
4. Размер убытков (переезд, услуги риелтора, оформление права собственности, и т. п.), причинённых Исунову Р.М. изъятием земельного участка, нежилых помещений и жилого помещении составляет: 153 000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей.
5. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) относится к V группе капитальности.
6. На дату первой приватизации жилого помещения в данном жилом доме (комнаты <суммы изъяты>. расположенной по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) - дд.мм.гггг дому было 24,8 лет. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 50%. Проведение выборочного (частичного) капитального ремонта было необходимо. Эксперт предполагает, что на дату первой приватизации требовалось проведение частичного капитального ремонта отдельных элементов (электричество, отопление, водоснабжение, покрытие кровли, обшивка стен). Стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату дд.мм.гггг, причитающейся Исунову Р.М, составит 196 700 рублей, а с учетом индексации на дату проведения экспертизы составит 446 500 (Четыреста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.
На дату приватизации спорной комнаты <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) - дд.мм.гггг дому было 26 лет. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 54%. Проведение выборочного (частичного) капитального ремонта было необходимо. Эксперт предполагает, что на дату первой приватизации требовалось проведение частичного капитального ремонта отдельных элементов (электричество, отопление, водоснабжение, покрытие кровли, обшивка стен). Стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату дд.мм.гггг, причитающейся Исунову Р.М, составит 238 600 рублей, а с учетом индексации на дату проведения экспертизы составит 446 500 (Четыреста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.
На дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - дд.мм.гггг дому было 34 года. Предположительный (рассчитанный) износ составлял 69%. Проведение капитального ремонта на эту дату было необходимо, но нецелесообразно. Стоимость ремонта равно или превышает стоимость строительства нового здания. Кроме того срок эксплуатации сборно-щитовых стен на дату дд.мм.гггг уже истек. Для расчета эксперт предполагает, что на дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - дд.мм.гггг требовалось проведение капитального ремонта следующих элементов (электричество, отопление, водоснабжение, канализация, перекрытия крыши, покрытие кровли, обшивка стен, фундамент). Стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату дд.мм.гггг (информационно), причитающейся Исунову Р.М, составит 393 600 рублей, а с учетом индексации на дату проведения экспертизы 553 700 (Пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.
7. Общий размер возмещения, причитающегося Исунову Р.М, за изымаемый земельный участок и недвижимое имущество, расположенные по адресу <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) зависит от даты, на которую определялся. Результаты приведены ниже.
Параметр
12.05.2011
26.02.2013
28.07.2020
Рыночная стоимость комнаты в том числе
2 979 400
2 979 400
2 979 400
- стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества
1 210 100
1 210 100
1 210 100
- стоимость общего имущества в многоквартирном доме
990 000
990 000
990 000
- стоимость доли земельного участка в общем имуществе
779 300
779 300
779 300 размер убытков
153 000
153 000
153 000 право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
446 500
446 500
Капитальный ремонт нецелесообразен 553 700
Всего размер возмещения
3 578 900
3 578 900
3 686 100
8. Стоимость одного квадратного метра земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) составляет 29188 (Двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей (т.1 л.д.146-250, т.2 л.д.1-39),
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по ходатайству стороны ответчика в связи с имеющимися в заключении эксперта ООО «Проспект» нарушениями требований действующего законодательства, наличием ошибок и неточностей, что препятствует его использованию в качестве доказательства по делу, назначена повторная судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено ООО «Региональный Экспертно-Правовой институт «Открытие».
Согласно выводам заключения эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, проведенной ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «ОТКРЫТИЕ» по вопросу <суммы изъяты>: Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общежитие <суммы изъяты>, к<суммы изъяты> на дату проведения экспертизы, округленно составляет: 2 225 000,00 (два миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
По вопросу <суммы изъяты>: Рыночная стоимость доли Исунова Р.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет, округленно 287 000,00 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
По вопросу <суммы изъяты>: Итоговая стоимость квартиры с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Исунова Р.М. в праве общей собственности на такое имущество 2 225 000,00 руб.; стоимость доли земельного участка в общем имуществе многоквартирного жилого дома приходящаяся на оцениваемую квартиру 287 000,00 руб.; стоимость квартиры без учета стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество 1 938 000,00 руб.; доля общих помещений в жилом помещении (вспомогательных/общедомовых) 1042635 руб.; стоимость комнаты без учета стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в тем числе 895365 руб.
По вопросу <суммы изъяты>: Сумма убытков, причитающихся Исунову Р.М. собственнику комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общежитие <суммы изъяты>, комната <суммы изъяты> составит 152 400 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста рублей 00 копеек.
По вопросу <суммы изъяты>: Объект экспертизы относится к V группе капитальности.
По вопросу <суммы изъяты>: Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размера комнаты <суммы изъяты>, общей площадью 20,3 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составит 619 000 (Шестьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 коп. (округленно).
По вопросу <суммы изъяты>: Размер рыночной стоимости (выкупной цены) жилого помещения площадью 20,3 кв.м. с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие <суммы изъяты>, к. <суммы изъяты>, с учетом площади вспомогательных помещений приходящихся на комнату, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно, с учетом технического состояния комнаты, доли в составе общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, причиненных собственникам изъятием данной квартиры, с учетом положений ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы составляет: 2 996 400,00 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. В размер рыночной стоимости включено: Рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на комнату, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно - 2 225 000 (Два миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; Расходы на оплату риэлторских услуг, связанных с поиском другого жилого помещения, с оформлением сопутствующих документов - 63 000,00 (Шестьдесят три тысячи) рублей, Стоимость услуг no перевозке - 26 400 (Двадцать шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек, Размер убытков, связанных с регистрацией права на объект недвижимости - 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек; Стоимость аренды комнат в г. Новый Уренгой - 59 000,00 (Пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек; Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома №<суммы изъяты> <адрес> в пределах комнаты <суммы изъяты>,00 (Шестьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
По вопросу <суммы изъяты>: При ответе на второй вопрос, поставленный перед экспертом была рассчитана стоимость земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> которая на дату проведения экспертизы, составляет, округленно: 14 328 000,00 (Четырнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. Средневзвешенное значение стоимости 1 кв. м. земельного участка составляет округленно: 19 335,00 (Девятнадцать тысяч триста тридцать пять) рубле (т.2 л.д.101-184).
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по ходатайству стороны ответчика в связи с имеющимися в заключении эксперта ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «ОТКРЫТИЕ» ошибок и неточностей, назначена повторная судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы «АРУС» (т.2 л.д.202-204).
Согласно выводам заключения эксперта по гражданскому делу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «АРУС» по вопросу <суммы изъяты>: Рыночная стоимость жилого помещения - комнаты <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) с учетом площади вспомогательных помещений (туалет, ванная комната, кухня), приходящихся на комнату, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно, составляет 3250 172 руб.
По вопросу <суммы изъяты>: Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> составляет 539 529 руб.
По вопросу <суммы изъяты>: Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (общее имущество) в доме, расположенном по адресу: Ямало<адрес> (общежитие <суммы изъяты>) составляет 822 260 руб.
По вопросу <суммы изъяты>: Размер убытков (переезд, услуги риелтора, оформление права собственности, и т.п.), причиненных Исунову Р.М, изъятием земельного участка, нежилых помещений и жилого помещения составляет 223 351 руб.
По вопросу <суммы изъяты>: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>), относится согласно сборникам КО-ИНВЕСТ к классу конструктивной системы КС-7 и согласно классификации сборников УПВС группе капитальности IV.
По вопросу <суммы изъяты>: Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>), по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном жилом доме (комнаты <суммы изъяты>) - дд.мм.гггг, на дату приватизации спорной комнаты <суммы изъяты> - дд.мм.гггг, на дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - дд.мм.гггг - нуждался в проведении комплексного капитального ремонта
Размер компенсации, причитающейся Исунову Р.М, за непроизведенный капитальный ремонт дома на дату первой приватизации жилого помещения в данном жилом доме (комнаты <суммы изъяты>), расположенной по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) - дд.мм.гггг в ценах на дату проведения экспертизы составляет 1330 908 руб.
Размер компенсации, причитающейся Исунову Р.М, за непроизведенный капитальный ремонт дома на дату приватизации спорной комнаты <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) - дд.мм.гггг в ценах на дату проведения экспертизы составляет 1393 924 руб.
Размер компенсации, причитающейся Исунову Р.М, за непроизведенный капитальный ремонт дома на дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - дд.мм.гггг в ценах на дату проведения экспертизы составляет 1503 063 руб.
По вопросу <суммы изъяты>: Общий размер возмещения, причитающегося Исунову Р.М, за изымаемый земельный участок и недвижимое имущество, расположенные по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) на дату проведения судебной экспертизы составляет с учетом величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном жилом доме (комнаты <суммы изъяты>) - дд.мм.гггг- 4804 431 руб.; на дату приватизации спорной комнаты <суммы изъяты> - дд.мм.гггг – 4867 447 руб.; на дату принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным - дд.мм.гггг – 4976 586 руб.
По вопросу <суммы изъяты>: Стоимость одного квадратного метра земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) составляет 20 237 руб./кв.м.
Исследовав экспертное заключение по гражданскому делу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выполненное экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» суд приходит к выводу о том, что оно является подробным, мотивированным и обоснованным, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. В заключении эксперта не установлено каких-либо противоречий, сомнений в его обоснованности не имеется.
В п. 2 постановления от 20 июля 2023 г. № 43-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и в п. 15 постановления Пленума от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Стоимость изымаемого объекта определена на основании сравнительного подхода, объекты-аналоги соответствуют требованиям, указанным в Федеральном стандарте оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», являющемся приложением № 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200. Расчет стоимости произведен с учетом корректировок на условия продажи, местоположение объекта оценки, материалы стен, площадь объектов, количество комнат, на цену 1 м2 площади. В размер возмещения за изымаемое жилое помещение включена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, а также стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При производстве экспертизы экспертом изучены материалы дела, осмотрен объект оценки, использованы различные подходы и методы, проведен детальный анализ полученных материалов, использована научно-практическая литература, нормативно-правовая база.
Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки. В заключении приведена мотивация расчетов с применением корректировки.
Заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования не имеется.
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; привидение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.
Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.
Вопреки доводам истца, эксперт произвел расчет стоимости квартиры сравнительным подходом с применением необходимых весовых коэффициентов (корректировок) в связи с объективным наличием различной степени схожести с объектом оценки.
Оснований сомневаться в выводах эксперта при применении корректирующих коэффициентов для объектов-аналогов у суда не имеется.
Несогласие с методикой оценки не свидетельствует о недостоверности и недопустимости заключения экспертов как доказательства по делу, поскольку методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Ссылки стороны на судебную практику по иным делам, судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Размер выкупной цены жилого помещения должен быть установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым величина стоимости объекта оценки определенная в отчете является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Тогда, как на момент рассмотрения настоящего спора, указанные в отчете об оценке объекта оценки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «ЗСКЦ», заключении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Проспект», заключении эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «ОТКРЫТИЕ» выкупные цены, исходя из даты их составления, являются не актуальными, так с момента составления отчета прошло более 2 лет, с момента составления заключения эксперта ООО «Проспект» более года, и с момента составления заключения эксперта ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «ОТКРЫТИЕ» более 6 месяцев, при этом в указанном заключении в выводах по поставленным вопросам имеются разночтения в части указания расположения объекта <адрес>, объекта комнаты <суммы изъяты> (т.2 л.д.165,166).
Таким образом, отчет об оценке объекта оценки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «ЗСКЦ», заключение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Проспект», заключение эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «ОТКРЫТИЕ» являются не актуальными на момент вынесения судом решения в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющих возможность использования отчета об определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки для целей совершения сделки не позднее шести месяцев с даты их составления.
Исходя из изложенного, суд полагает, что именно экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от дд.мм.гггг отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности и принимается как наиболее соответствующее выкупной стоимости изымаемого имущества с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности имущества, суд исходит из определенного указанным экспертным заключением размера возмещения, причитающегося Исунову Р.М. за изымаемый земельный участок и недвижимое имущество, расположенные по адресу: <адрес> общежитие <суммы изъяты>, комната <суммы изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, причиненных собственникам изъятием данной квартиры, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату проведения экспертизы.
Разрешая вопрос о возможности включения в выкупную стоимость сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Исунова Р.М. права на дополнительную гарантию, предусмотренную статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в виде возмещения расходов за непроизведённый на указанную дату капитальный ремонт дома в ценах на дату проведения судебной экспертизы – 1503 063 руб.
Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности имущества, суд исходит из определенной экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы «АРУС» от дд.мм.гггг рыночной стоимости изымаемого имущества в размере, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома включая земельный участок, а также суммы убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 6338 375 руб. (3250172 руб.+539529 руб.+822260 руб.+223351 руб.+1503063 руб.).
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.
Принимая во внимание, что ответчику компенсирована выкупная цена изымаемого жилого помещения в полном объеме по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированных правах собственности ответчика на жилое помещение – комнату <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>), суд полагает требования истца о прекращении права собственности ответчика на изымаемое помещение и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Новый Уренгой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.
Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.
Следовательно, право общей долевой собственности на общее имущество здания установлено в силу прямого указания закона и не требует каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в здании, у собственников помещений в здании возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.
В силу указанных требований закона никаких других документов от собственников помещений о возникновении права общедолевой собственности на общее имущество здания не требуется.
Таким образом, покупатель помещения в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом, и признание права собственности на такую долю в судебном порядке не требуется.
При определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения у ответчика оценщиком учитывалась стоимость земельного участка, рыночная стоимость комнаты с учетом вспомогательных помещений, рыночная стоимость нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, таким образом, ответчикам компенсирована выкупная цена изымаемого жилого помещения в полном объеме по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования истца о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 741 кв.м и на нежилые помещения пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) суд находит излишне заявленными, поскольку в связи с прекращением права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, у него в силу закона прекращается и право общей долевой собственности и на общее имущество в доме и на долю земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.
При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности Исунова Р.М. на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты ему возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты Исунову Р.М. выкупной стоимости за изымаемое имущество.
Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 94, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города ФИО2 к ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, удовлетворить частично.
Изъять у Исунова Р.М., дд.мм.гггг года рождения, паспорт <суммы изъяты>, СНИЛС <суммы изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – комнату <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой Исунову Р.М., дд.мм.гггг года рождения, паспорт <суммы изъяты>, СНИЛС <суммы изъяты>, в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 6338 375 руб.
Прекратить право собственности Исунова Р.М., дд.мм.гггг года рождения на жилое помещение – комнату <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) с момента выплаты Исунову Р.М. компенсации за изымаемое жилое помещение, определенной судом к взысканию с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.
Возложить на Исунова Р.М,, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <суммы изъяты>, СНИЛС <суммы изъяты> обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: Российская <адрес> (общежитие <суммы изъяты>), и предоставить предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы в целях перечисления денежных средств.
Признать право собственности на жилое помещение - комнату <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (общежитие <суммы изъяты>) за муниципальным образованием город Новый Уренгой с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2026 года.