РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае, Малиновская Н.В,, Титова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА- БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Гусиноозерск», в котором просит признать наследственное имущество Малиновского Е.А. выморочным; взыскать с Администрации МО «Город Гусиноозерск» в свою пользу сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497374,58 руб., в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1448160,47 руб., задолженность по начисленным процентам – 48466,14 руб., задолженность по штрафам и неустойке в размере 747,97 руб.; обратить взыскание на автомобиль путем установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 550000 рублей, взыскать с Администрации МО «Город Гусиноозерск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49973,25 руб., в том числе 29973,25 руб. за требования имущественного характера и 20000 руб. за требования неимущественного характера. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО « АЛЬФА-БАНК » (далее - банк, истец) и Малиновский Е.А. (далее - заёмщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (далее - договор). Данному договору был присвоен номер № F0AUTO10S24081100201 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик подписал договор - простой электронной подписью. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1462000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,80 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль<данные изъяты>, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой, год изготовления – 2014. В результате неисполнения Малиновским Е.А. договорных обязательств, общий долг заёмщика перед банком составляет 1497374,58 руб. Заемщик Малиновский Е.А. умер 08.02.2025. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 550000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малиновская Н.В., Титова Н.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежаще. В поданном исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малиновская Н.В. в судебном заседании пояснила, что с иском она не согласна, так как у нее не имеется финансовой возможности оплачивать данную задолженность, считает, что сыну не должны были предоставить кредит в связи с его низкой заработной платой. Малиновскому Е.А. принадлежит ? доля в квартире, в данной квартире они с сыном проживали вместе. К нотариусу после смерти сына она не обращалась, фактически приняла наследство, от наследства отказываться она не будет. Других наследников первой очереди не имеется, отец Малиновского Е.А. умер, супруги и детей у Малиновского Е.А. не было, ее дочь Титова Н.А. является наследником 2 очереди. Заложенная машина находится в чужом гараже, ключи от гаража находятся у нее. Со стоимостью машины в размере 550000 рублей и кадастровой стоимостью квартиры она согласна.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в иске к администрации отказать, так как имеются наследники. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку у Малиновского Е.А. имеются наследники, заявление о признании имущества выморочным от наследников не поступало.
Ответчик Титова Н.А в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает.
Заслушав ответчика Малиновскую Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.14).
В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Условия Договора и статья 330 ГК РФ предусматривают взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1,2 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствие с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «АЛЬФА-БАНК» и Малиновский Е.А. заключили Соглашение о кредитовании и залоге № №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Ответчик подписал договор - простой электронной подписью.
Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора автокредитования № №, сумма кредита составила 1462000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,80 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 11 числа каждого месяца. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно п. 12 договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой, год изготовления – 2014.
В результате неисполнения Малиновским Е.А. договорных обязательств, общий долг заёмщика перед банком составляет 1497374,58 руб., а именно: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1448160,47 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 48466,14 руб., штрафы и неустойки - 747,97 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810,819 ГК РФ, а также общими условиями кредитования.
Малиновский Е.А. умер 08.02.2025, что подтверждается актовой записью о смерти.
Согласно ответу на запрос на предоставление сведений о физическом лице, в отношении Малиновского Е.А. имеются следующие записи актов: актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Малиновская Н.В, и Малиновский А.В. (согласно ответу на запрос паспортного досье, Малиновский А.В. снят с учета в связи со смертью), сведений о заключении и расторжении брака не имеется, сведений о детях не имеется.
Из ответа нотариусов Селенгинского нотариального округа следует, что к имуществу Малиновского Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Как следует из выписки из ЕГРН, Малиновскому Е.А. принадлежит ? доля в квартире по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1746142,16 руб.
Из полученных ответов на запросы суда следует, что транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на дату смерти за Малиновским Е.А. не имеется, по сведениям МЧС России не имеется маломерных судов, водного транспорта, а также поступили отрицательные ответы из Гостехнадзора.
Согласно карточке учета транспортного средства,регистрация транспортного средства <данные изъяты> за Бубеевой И.Ю. прекращена в связи с продажей другому лицу.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> является Малиновский Е.А.
Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что Малиновский Е.А. не имеет в собственности жилых, не жилых помещений (домов), расположенных на территории районов Республики Бурятия.
Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» открытых счетов в отношении Малиновского Е.А. не имеется.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Малиновского Е.А. имеется 4 счета: № (остаток 180,82 руб.), №, №, № (остаток 0 руб. на счетах)
Согласно ответам АО «Альфа-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Малиновского Е.А. имеется 9 счетов: № (остаток 98,67 руб.), № (остаток 11,90 руб.), №, №, № (остаток 0 руб. на счетах)
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Малиновского Е.А. имеется 1 счет: № (остаток 19 руб.).
Суд считает установленным, что наследником первой очереди к имуществу Малиновского Е.А. является мать Малиновская Н.В.
После смерти Малиновского Е.А. наследственное дело к имуществу его не заводилось.
Судом установлено, что в силу регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, и пользования квартирой, фактически приняла наследство в виде ? доли квартиры после смерти сына Малиновского Е.А. его мать Малиновская Н.В., при этом не имеет правового значения факт, что она с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась и наследственное дело не заводилось, при этом от наследства она не отказывалась.
Сведений о рыночной стоимости квартиры сторонами не представлено, кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспаривалась.
Стоимость наследственного имущества, после смерти Малиновского Е.А. составляет 986845,93 рублей, состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 436535,54 рублей (1746142,16 руб. (кадастровая стоимость)/4), денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в сумме 310,39 рублей, автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер – №, рыночной стоимостью 550000 рублей.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Малиновская Н.В. является наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти сына Малиновского Е.А., соответственно она должна отвечать перед АО «АЛЬФА-БАНК» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем, требования к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае, Титова Н.А. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд не принимает во внимание довод Малиновской Н.В. о том, что у нее не имеется финансовой возможности платить за кредит сына, поскольку ею фактически принято наследство после смерти сына, стоимость наследственного имущества составляет 986845,93 руб. Также суд отклоняет довод ответчика Малиновской Н.В. о том, что сыну не должны были предоставить кредит в связи с его низкой заработной платой, поскольку договор подписан Малиновским Е.А., не оспаривался им, Малиновский Е.А. осуществлял платежи.
Согласно представленного АО «АЛЬФА-БАНК» расчета, задолженность Малиновского Е.А. перед банком составляет 1497374,58 руб., в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга – 448160,47 руб., задолженность по начисленным процентам – 48466,14 руб., задолженность по штрафам и неустойке в размере 747,97 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, подлежит принятию судом при разрешении данного спора.
Суд полагает, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ и раздела 4 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей.
Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также соглашением о кредитовании. Согласно ст.337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, Малиновский Е.А. передал банку в залог автомобиль: №, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой, год изготовления – 2014.
Подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1085000 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 550000 рублей.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, соглашения о кредитовании, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство, обеспеченное залогом.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
Между тем, требования истца об определении начальной стоимости предмета залога при его реализации, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350,1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Малиновской Н.В. сумму задолженности в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 986845,93 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.
В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика по делу Малиновской Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 19752,70 руб. (65,9% от 29973,75 руб.) и требования неимущественного характера в размере 20000 руб., а всего подлежит взысканию 39752,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае, Малиновская Н.В,, Титова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Малиновская Н.В, (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 986845,93 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 93 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 986845,93 рублей.
Взыскать с Малиновская Н.В, (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) расходы по уплате государственной пошлины 39752,70 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой, год изготовления – 2014.
В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер – №; тип ТС – легковой, год изготовления - 2014, отказать.
В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае, Титова Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.