РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.08.2026 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., с участием истца Узенова Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узенова Б. М. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Узенов Б. М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в п. Эльбан (далее по тексту Узенов Б.М., истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что 24.06.2025 Рик Реннер из г. Москвы направил в его адрес простое письмо, поступившее в доставочное ОПС п. Эльбан 05.08.2025, с нарушение контрольного срока доставки почтовой корреспонденции на 31 день, что признано ответчиком в ответе на претензию. Ответственный за выпуск журнала «Благая весть» 24.04.2025 направил в адрес истца простое письмо, поступившее 01.09.2025, с нарушение срока на 118 дней. 15.09.2025 он обратился к ответчику с претензией, приложив оболочки писем, на что получил ответ о невозможности проведения проверки в связи с нечитаемыми штампами. Ответчик причинил истцу моральный вред в связи с неоднократностью допущенных нарушений. Просит учесть его статус осужденного к лишению свободы и ограничением в этой связи в использовании иных средств связи с внешним миром.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела.
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв о несогласии с иском, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не приложены документы, свидетельствующие о перенесенных им нравственных и физических страданий и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России». Ответчик полагает, что целью подачи иска в суд является извлечение прибыли, а не восстановление нарушенных прав истца. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Узенов Б.М., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. В дополнении указал на то, что от поступающих ему денежных средств ФКУ ИК-6 производятся удержание за коммунальные услуги, вещевое довольствие и иные расходы, в связи с чем от компенсации морального вреда даже в 1000,00 руб. у него остается мало денежных средств, что не покрывает всех его нравственных страданий.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Порядок оказания услуг почтовой связи на момент возникновения спорных правоотношений регулировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту Правила оказания услуг почтовой связи).
В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (в редакции, действовавшей до 18.11.2025) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Таким образом, контрольный срок пересылки определяется датой, указанной на оттисках почтовых штемпелей, нанесенных на почтовой корреспонденции при приеме в ОПС пункта отправки и при поступлении в ОПС места вручения корреспонденции.
Разрешая требования истца о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции по почтовым отправлениям направленным ему из г. Москва 24.06.2025 и 24.04.2025 суд приходит к следующему.
Поскольку г. Москва является городом федерального значения, срок доставки почтового отправления из г. Москва, до п. Эльбан составляет 12 дней: по г. Москва – 2 дня до сортировочного центра (пп.б п. 5 Приказа), от г. Москва до г. Хабаровск - 5 дней (Приложение № 1 Таблица 7), от г. Хабаровска до г. Амурска - 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), от г. Амурска до п. Эльбан – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа) (2+5+2+3), исходя из п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", без учета дня приема почтовой корреспонденции. (Аналогичная позиция относительно суммирования контрольных сроков изложена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 N 88-2867/2024).
Следовательно почтовое отправление от 24.04.2025 должно быть доставлено в почтовое отделение п. Эльбан не позднее 06.05.2025, без учета дня приема корреспонденции, тогда как фактически доставлено 01.09.2025 в отсутствие доказательств обратного.
Почтовое отправление от 24.06.2026 должно быть доставлено не позднее 07.07.2025, в то время как фактически доставлено 05.08.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки данных почтовых отправлений.
Виновность ответчика в нарушении контрольных сроков доставки истцу простой почтовой корреспонденции подтверждается ответами АО «Почта России»» от 25.09.2025 на претензию истца от 15.09.2025 и от 16.10.2025 на претензию истца от 29.09.2025.
Таким образом, факт нарушения ответчиком контрольных сроков по почтовым отправлениям от 24.04.2025, от 24.06.2025 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал, соответственно, 05.08.2025 и 01.09.2025, когда получил письменную корреспонденцию. С настоящим иском Узенов Б.М. обратился в суд 21.07.2025, то есть в установленный законом срок.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 30 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Установив, что стороной ответчика контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции направленной Узенову Б.М. нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований компенсации морального вреда.
Вместе с тем, разрешая требования о размере компенсации, исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, оценивая степень вины ответчика, существенно нарушившего контрольные сроки пересылки почтового отправления, отсутствие в то же время каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей истца Узенова Б.М., который является осужденным к пожизненному лишению свободы, ограничением свободы общения при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 700,00 рублей.
Предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, поскольку сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, не влекущий последствий, связанных с несвоевременным получением информации либо неполучением необходимых сведений, являясь основанием для компенсации морального вреда, в то же время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда, а потому в удовлетворении требования компенсации в большем размере надлежит отказать.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах и поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 700,00 рублей, истцом соответствующее требование не заявлялось, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и приведенными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 350,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, только на сумму 297 руб., поскольку истец по настоящему делу понес почтовые расходы на отправку претензий и копии искового заявления ответчику на сумму 249,00 руб., на направление в адрес суда дополнительных пояснений на сумму 48 руб. что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке претензий и копии искового заявления, оболочкой конверта с почтовыми марками.
Во взыскании почтовых расходов на сумму 162 руб. (л.д.10 связанных с направлением иска в суд истцу надлежит отказать, поскольку истцом в одном конверте направлялась корреспонденция по иным делам, находящимся в производстве Амурского городского суда Хабаровского края) оригинал оболочки конверта которого приобщен к иному делу, взыскание понесенных истцом почтовых расходов по копии конверта в настоящем деле недопустимо. Оригинал конверта находится в деле № 2-674/2026, следовательно истец не лишен права требовать возмещения данных расходов при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Узенова Б. М. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Узенова Б. М., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 350,00 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде 03.09.2026.
Судья Н.П.Караваева