РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина А. В. к Управлению федеральной почтовой службы <адрес>, акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ложкин А.В. обратился с иском в Амурский городской суд к Управлению федеральной почтовой службы Хабаровского края указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из Верховного Суда Российской Федерации направлено простое почтовое отправление, которое поступило в доставочное ОПС Эльбан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока доставки на 79 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «Почта России» в котором просил признать факт допущенного нарушения и выплатить компенсацию морального вреда в досудебном порядке. В связи с ненадлежащим оказанием услуги, ответчиком был причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных переживаниях, истец испытывал чувство волнения и беспокойства, поскольку документы, которые ожидал истец из Верховного Суда Российской Федерации напрямую касались его уголовного дела и могли коренным образом изменить судьбу и меру наказания истца, и каждодневное ожидание излишне, негативно влияло на истца. У Ложкина А.В. было подавленное настроение, отсутствовал аппетит, произошли затруднения в концентрации внимания при написании писем и обращений. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки указанного почтового отправления в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 7 500 руб. (согласно ст. 13 «О Защите прав потребителей»), взыскать почтовые расходы в размере 273,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Почта России».
Истец Ложкин А.В., в судебном заседании участие не принимал; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика: АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В подпунктах "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно п. 4 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Согласно п. 5 приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом, городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Согласно ст. 19 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N - I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Срок доставки почтового отправления рассчитывается следующим образом: по <адрес> (на внутригородской территории города федерального значения) – 2 календарных дня; между <адрес> (городом федерального значения) и <адрес> (административным центром субъекта Российской Федерации) – 5 дней, между <адрес> и <адрес> (административным центром муниципального района) – 2 дня; между <адрес> и <адрес> (поселением, расположенным на территории муниципального района) – 3 дня.
Путем суммирования соответствующих контрольных сроков (2+5+2+3) следует, что контрольный срок доставки почтовой корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 12 календарных дней без учета дня приема почтового отправления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда Российской Федерации <адрес> в <адрес> отправлено простое почтовое отправление, которое поступило в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок доставки простого почтового отправления составил 81 дней вместо 12 дней, установленных контрольными сроками. Нарушение контрольного срока составило 69 дней.
Указанное подтверждается оттисками штампов на почтовой оболочке конверта.
ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.В. в АО «Почта России» направил претензию, которая поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно сообщению АО «Почта России» от 05.11.2025 №Ф82-03/714957 вопросы о компетенции морального вреда решаются в судебном порядке. АО «Почта России» в полной мере осознает свою ответственность за несоблюдение обязательства по оказанию услуг почтовой связи, и выплачивает убытки, причиненные при их оказании, в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 ФЗ «О почтовой связи». Первоочередное право на получение материального возмещения за ненадлежащее оказание услуг по пересылке почтового отправления принадлежит его отправителю.
Согласно сообщению АО «Почта России» от 13.08.2026 №Ф82-03/193045, возмещение по претензии от 07.10.2025 в адрес Ложкина А.В. не направлялось. Возмещение материального вреда и иных выплат за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений, существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.
Разрешая требование Ложкина А.В. о компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).
Принимая во внимание факт нарушения прав истца как пользователя услугами почтовой связи на получение почтовой корреспонденции в срок, нарушение ответчиком контрольных сроков доставки, учитывая, что допущенные АО "Почта России" нарушения не повлекли существенного нарушения прав и свобод истца и не создали для него каких-либо негативных последствий в связи с получением почтовой корреспонденции с задержкой, поскольку иное истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказано, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО "Почта России" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.
Доказательств свидетельствующих о значительной степени и тяжести нравственных страданий, суду не представлено. Истец не указал на какие-либо конкретные последствия: необходимость обращения ща медицинской или психологической помощью, расстройства здоровья, подтвержденные медицинскими документами, или иные объективные данные, позволяющие судить о высокой интенсивности переживаний. Доводы истца о подавленном настроении, отсутствии аппетита и снижении концентрации внимания изложены в общей форме, без указания на конкретные периоды, обстоятельства проявления и их продолжительность.
Доказательств наступления существенных правовых последствий в результате задержки корреспонденции не имеется.
Корреспонденция вручена истцу в полном объеме, содержание документов не утрачено. Доказательств того, что задержка привела к пропуску процессуального срока, невозможности реализации процессуальных прав или к иным неблагоприятным последствиям по уголовному делу, материалами дела не подтверждается.
Напротив, из материалов дела следует, что истец продолжал активно вести переписку и направлять обращения, что не согласуется с доводами о невозможности концентрации внимания.
Эмоциональное состояние истца обусловлено комплексом обстоятельств, связанных с отбыванием наказания, не зависящих от действий ответчика.
Таким образом, оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. (50% от 300 руб.).
В остальной части иска истцу следует отказать.
Поскольку почтовое отделение УФПС Хабаровского края самостоятельным юридическим лицом не является, нарушения прав потребителя допущены АО "Почта России", то почтовое отделение УФПС Хабаровского края надлежащим ответчиком по делу не является, а потому в удовлетворении требования к данному ответчику следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец по настоящему делу понес почтовые расходы: на отправку претензии ответчику (РПО №) - в размере 76,00 руб. (л.д. 8), на отправку копии иска ответчику (РПО №) - в размере 97,00 руб. (л.д. 9), на отправку искового заявления в суд (л.д. 11) – в размере 107,00 руб., что в общей сумме составляет 280,00 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, поскольку истцом заявлено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Амурского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ложкина А. В. к Управлению федеральной почтовой службы Хабаровского края, акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ложкина А. В. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков доставления почтовой корреспонденции в размере 300,00 руб., штраф в размере 150,00 руб., издержки, связанные с подачей искового заявления в размере 280,00 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Бойков