ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Жданов Н.А. овзысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт», истец) обратился в суд с иском к Жданову Н.А., в котором просил суд взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 211 512,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345,38 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПочтаБанк» и Ждановым Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которогобанкпредоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячнойуплатойпроцентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых. Денежные средства в сумме 250 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ПочтаБанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ПочтаБанк» и Ждановым Н.А., перешло от АО «ПочтаБанк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик Жданов Н.А. подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия № сп-10042/2024 о взыскании задолженности с ответчика в размере 212 125,84 руб., а также судебных расходов отменен определением мирового судьи от 03.04.2025.
В судебном заседании стороны, а также представитель ответчика по доверенности Жданова Н.В. отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей393 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ответчиком был заключен кредитного договор №, которому ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (количество платежей – 60) под 13,90% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплатапроцентовдолжны производиться в размере 5810 руб. до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
06.09.2023 АО «ПочтаБанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/1201, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ПочтаБанк» и Ждановым Н.А., перешло от АО «ПочтаБанк» к ООО «Филберт».
Согласно представленному истцом суду расчету задолженность по кредитному договору на дату уступки составила 212125,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 195 630,01 руб.; задолженность по процентам – 16495,83 руб.
Из материалов дела № СП-10042/2024, представленных мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, следует, что 13.11.2024 истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении Жданова Н.А.
02.12.2024 года выдан судебный приказ о взыскании со Жданова Н.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 212 125,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 681,89 руб.
03.04.2025 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от представителя ответчика по доверенности Ждановой Н.В. возражений.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступил платеж на сумму 613,28 руб. Ко взысканию истцом заявлена задолженность по основному долгу в размере 211 512,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 195630,01 руб., задолженность по процентам - 15 882,55 руб.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, на день вынесения решения задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договор подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 211 512,56 руб.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7345,38 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать со Жданов Н.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 211512,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7345,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025.