РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, при участии: (до и после перерыва)
от заявителя – представитель Нестреляев Михаил Валериевич, паспорт, доверенность №№ ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от заинтересованного лица – представитель Гринюк Илья Алексеевич, паспорт, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В обоснование заявленных требований общество указало, что у финансового уполномоченного не имелось компетенции на рассмотрения данного обращения, поскольку принимая решение о взыскании денежных средств, фактически дана оценка недействительности отдельных положений кредитного договора. Считает, что дать оценку правомерности или неправомерности тех или иных опций в пакете услуг, а равно как их соответствие законодательству может только суд. Фактически взыскав денежные средства, финансовый уполномоченный применил последствия недействительности сделки.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный относительно заявленных требований возражал, поскольку установлены обстоятельства незаконного взимания с потребителя платы за услугу «Своя ставка Плюс», принимая во внимание, что изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки в одностороннем порядке, не допускается. Полномочия для рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного имелись, поскольку предметом заявленных требований явилось взыскание денежных средств.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк страхования жизни», Смолякова Влада Дмитриевна.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме, представитель заинтересованного лица - доводы, отзыва на иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Смоляковым А.К., Смоляковой Владой Дмитриевной и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» № состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.
В соответствии с Индивидуальными условиями заявителю предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей. Срок действия Кредитного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Кредитному договору, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты предоставления кредита. Ставка составляет 2% годовых.
В случае расторжения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт, при этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1.5 процентных пункта на момент заключения Договора по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».
В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения отменного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Финансовой организации: после выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ;
после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 Индивидуальных условий Кредитного договора;
залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Индивидуальных условий Кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки, распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.
Между Смоляковым А.К. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс».
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик плюс», размещенными на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети «Интернет» (https://www.sberbank.ru/) и представленными банком, ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации пакета услуг.
Из Тарифов, из Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» пакет услуг «Домклик плюс» включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и здоровья клиента - заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту», а также подписку СберПрайм.
ДД.ММ.ГГГГ с карты Смолякова А.К. МИР **** 1158 удержаны денежные средства в размере 30 430 рублей в качестве платы за Пакет услуг «Домклик Плюс».
ДД.ММ.ГГГГ Смоляковым А.К. с использованием простой электронной подписи подписано заявление № о возобновлении исполнения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
Финансовой организацией в ответ на запрос предоставлен ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования, подписанный Смоляковым А.К. с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в стоимость страхования входит страховая премия за основные риски в размере 21 862 рубля 90 копеек.
В заявлении о возобновлении исполнения договора «Домклик Плюс» заявитель дал согласие на ежегодное списание банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик плюс» с банковской карты, выпущенной на имя заявителя в финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Смолякова А.К. удержаны денежные средства в размере 29 246 рублей 29 копеек в качестве платы за пакет услуг «Домклик плюс», что подтверждается справкой по операции.
ДД.ММ.ГГГГ Смоляков А.К. обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 59 676 рублей, о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 59 676 рублей 29 копеек, о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании.
Оставление указанных претензий без удовлетворения, явилось основанием для обращения Смолякова А.К. в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств, обязании заключения дополнительного соглашения.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования Смолякова А.К. удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 15 013 рублей. Заявление требования о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение – оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока, с рассматриваемым иском.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены решения финансового уполномочия в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, предусмотрен пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям, предусмотренным частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно частям 16, 18, 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту является льготной и составляет 2% годовых.
Из Тарифов, из Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» следует, что пакет услуг «Домклик плюс» включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, которая предоставляет дисконт к процентной ставке по кредиту, при условии ежемесячной платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что кредитная организация не имеет права в силу закона в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору. В свою очередь, услуга «Своя ставка Плюс» является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться в индивидуальном порядке. В этой связи, финансовый уполномоченный указал, что банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения установленных законом требований, нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге.
Не согласившись с указанным выводом финансового уполномоченного, заявителем не учтено, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту.
Кроме того, установленная ставка 2% годовых является льготной, в связи с чем ее увеличение не допустимо в силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, фактически на заемщика возложена обязанность внесения дополнительных платежей за услугу, которая фактически не указывается, а является предостережением потребителя об увеличении процентной ставки в нарушение вышеуказанных положений, в случае неисполнения указанной обязанности гражданином-заемщиком.
В этой связи, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным.
Кроме того, финансовым уполномоченным, верно указано, что платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определенный промежуток времени. В рассматриваемом же случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что противоречит положениям, предусмотренным статьями 809, 819 ГК РФ, статьей 9 Закона о потребительском кредите.
Доводы заявителя о том, что у финансового уполномоченного не имелось компетенции на рассмотрения данного обращения, судом не принимается, поскольку предметом заявленного требования является взыскание денежных средств, которое удовлетворено ввиду установления факт взимание денег за услугу, которая фактически не оказывалась.
С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ПАО «Сбербанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № – оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № - без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026
Судья Е.В. Панасюк